КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Республики Башкортостан Верховного Суда
в составе председательствующей судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2010 года, которым
М., ... не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, объяснения адвоката Хирамагомедова Ш.Р., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. признан виновным в умышленном причинении смерти А. путем удушения с использованием брючного ремня. Преступление совершено 21 июня 2010 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании М. вину признал полностью.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней он просит смягчить наказание, указав, что в ыводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на доказательствах, которые вызывает сомнения; он в драке не участвовал; потерпевший стал оскорблять его и набросился на него, после чего произошла борьба, в ходе которой у потерпевшего оказался ремень, который он вырвал и который стал предметом удушения, хотя у него умысла на убийство не было, он лишь защищался и хотел успокоить потерпевшего; суд не учел, что на его попечении находится больной отец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял один их этих доказательств и отверг другие.
Из описания судом преступного деяния следует, что М. задушил А. ремнем, который вырвал из рук потерпевшего.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 10) М. показал, что он в ходе ссоры нанес А. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем снял с него брючный ремень, которым и задушил А..
При допросе в качестве обвиняемого (л.д.19) М. показал, что он никого не убивал.
При проверке показаний на месте (л.д.31), при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д. 47) М. показал, что А. пытался ударить его ремнем, но он отобрал его и задушил А..
Из показаний М. в судебном заседании следует, что в ходе ссоры А. своим ремнем пытался удушить его, на что он вырвал ремень, которым и задушил А..
Однако, суд изменению показаний М. оценки не дал и мотивов, по которым отверг его доводы о самозащите, не привел, хотя в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд обязан в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора изложить, кроме доказательств вины подсудимого, также и мотивы, по которым он отверг другие доказательства.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного ему наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Оснований для изменения М. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2010 года в отношении М. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения М. продлить на 2 месяца, т.е. по 15 февраля 2011 г. включительно.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№ ...