К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Фомина Ю.А., Стрекалова В.Л.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сарвартдинова Р.З. в интересах обвиняемого К. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 января 2011 года, которым
в отношении К., ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление обвиняемого К., адвокатов Сарвартдинова Р.З., Барабановой Л.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
По ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Султанова Р.Р. постановлением суда в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением, адвокат Сарвартдинов Р.З. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, К. из-под стражи освободить, так как в постановлении суд не указал обстоятельства, на основании которых сделал вывод, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не принял во внимание положительные характеристики обвиняемого, что он имеет постоянное место жительства, работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, ранее мера пресечения к нему не применялась. В своем постановлении судья формально перечислил указанные в ст. 99 УПК РФ. В постановлении указано, что «Как следует из представленных документов, К. по состоянию своего здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора». Какие-либо сведения об этом в суд не предоставлялись, поэтому суд исследовал и привел несуществующие обстоятельства, что противоречит требованиям закона.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия или суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. суд полностью учел как личность обвиняемого, так и тяжесть содеянного.
Данных, подтверждающих, что К. не может находится в следственном изоляторе по состоянию здоровья, не имеется.
Выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, находясь на свободе может угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на представленных в суд материалах, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требования ст.ст. 7, 97, 99, 101, 108 УПК РФ соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 января 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сарвартдинова Р.З. в интересах обвиняемого К. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п