КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Басыровой Н. Н., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Хисамовой Н. Н. в интересах осужденного Горохова В.Г. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 13 ноября 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хисамовой Н. Н. в интересах Горохова В. Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Хисамова обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Горохова от дальнейшего отбывания наказания.
Горохов приговором Центрального районного суда города Оренбурга от 30 сентября 2009 года осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По результатам рассмотрения ходатайства суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Хисамова просит отменить постановление по следующим основаниям: 11 взысканий, о которых суд указал в постановлении, были получены Гороховым в ходе предварительного следствия, последнее взыскание было получено 19 августа 2009 года; после отбытия последнего взыскания в течение года Горохов взысканий не получал; Горохов получает дополнительное образование по специальности стропальщик, сборщик, работает грузчиком; на момент рассмотрения ходатайства он не имел возможности работать и учиться, поскольку выполнял трудовые обязанности, 11 октября 2010 года получил травму; в чем проявляется отрицательное поведение Горохова, суд не указал; не дано оценки тем обстоятельствам, что Горохов имеет постоянное место жительства, полностью раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшим, потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает его поведение не за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания.
Из материалов усматривается, что Горохов отбыл более половины срока наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, исследуя представленные доказательства, судом было установлено, что Горохов имеет 11 взысканий, которые не погашены, характеризуется администрацией учреждения отрицательно.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства не дают оснований для признания поведения осужденного положительным, а потому прийти к выводу о целесообразности освобождения Горохова условно-досрочно не представляется возможным.
Учитывая неустойчивое поведение осужденного в период отбытия наказания, а также, приняв во внимание отсутствие достижения целей исправления, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Приведенный довод адвоката о том, что судом не учтено, что Горохов имеет постоянное место жительства, полностью раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшим, потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания нельзя признать состоятельным. Судом при рассмотрении ходатайства был проделан подробный анализ всех характеризующих данных осужденного за весь период отбытия наказания и сделан законный и обоснованный вывод о преждевременности освобождения его условно-досрочно.
При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
В силу изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 13 ноября 2010 года в отношении Горохова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 774,
судья первой инстанции Усик И. М.