КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Басыровой Н. Н., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Парфенова М. А. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 19 ноября 2010 года.
Указанным постановлением ходатайство Парфенова М.А. о признании права на реабилитацию возвращено заявителю для соответствующего оформления.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Ахметшина Р. Ф. и осужденного Парфенова М. А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парфёнов обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию в связи с отбытием им 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
Парфёнов приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 января 2006 года осужден по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором того же суда от 13 февраля 2006 года он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.
Постановлением того же суда от 29 мая 2006 года наказание, назначенное по указанным приговорам, соединено, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан приговор изменён, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев.
Суд вернул ходатайство Парфенова для соответствующего оформления.
В кассационной жалобе осужденный Парфёнов просит постановление отменить в связи с его необоснованностью и незаконностью. Указывает, что суд нарушил его права, поскольку не вызвал его в судебное заседание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Парфенова, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из существа ходатайства, Парфеновым заявлено право на реабилитацию вследствие отбытия им наказания, которое было назначено вступившими в законную силу приговорами суда.
Однако копии постановленных в отношении него приговоров, а также копии иных судебных решений, подтверждающих факт назначения Парфёнову наказания, а также его отбытия, заявителем к обращению приложены не были, что предопределяет невозможность исследования и оценки их в судебном заседании, и, следовательно, препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
Указанные основания, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства Парфенова, что свидетельствует о правильности и законности принятого судом решения.
Нарушений прав Парфенова и ограничения доступа к правосудию принятым решением суд не допустил, поскольку подробно разъяснил заявителю основания отказа с указанием возможности последующего обращения в суд после устранения недостатков, допущенных при его оформлении.
При рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 19 ноября 2010 года в отношении Парфенова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 772,
судья первой инстанции Мухаметьянова Э. Б.