приговор Иглинского районного суда РБ от 22.10.2010г. оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хайриевой Г.В. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2010 года, которым

Хайриева Г.В., ..., не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, объяснения адвоката Гареева Д.М., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайриева признана виновной в умышленном причинении смерти своему сожителю М., путем нанесения ему не менее шести ударов ножом, в том числе и в область сердца.

Преступление совершено в ночь на 19 июля 2010 г. в селе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хайриева вину признала частично.

В кассационной жалобе она просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.107 УК РФ, указав, что ранее М. избивал ее, а в марте 2010 г. сломал ей руку, создав тем самым в течение длительного времени психотравмирующую ситуацию, а в день происшествия заставлял мыть ему ноги, ударил по щеке, чем довел ее до такого состояния, что она не контролировала свои действия, а суд учел лишь аморальное поведение потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Утверждения Хайриевой о необоснованности предъявленного ей обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ, содержащиеся в кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Хайриевой подтверждается показаниями К. о том, что после того, как Хайриева сказала, что зарезала М., они с мужем пришли к Хайриевой, застали М. еще живым, то ее муж закрыл дом Хайриевой на замок и вызвал скорую помощь, т.к. Хайриева сказала, что вернется и добьет М.; показаниями Мос. и Ф. о том, что Хайриева сказала, что зарезала М.. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям указанных свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку, их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными: заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у М. проникающего ранения грудной клетки с повреждением грудной аорты, оценивающегося, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящего в прямой причинной связи со смертью; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение трупа М., изъятие ножа; заключением эксперта о том, что телесные повреждения М. могли быть причинены ножом, изъятым в доме Хайриевой.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Хайриевой по ч. 1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.

Об умысле Хайриевой на умышленное причинение смерти М. свидетельствует целый ряд обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а именно: возникшие личные неприязненные отношения с М. после их совместного употребления спиртных напитков; выбор орудия преступления – ножа, механизм и характер нанесения телесных повреждения, их локализация и количество – нанесение множественных ударов ножом по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важный орган – грудную клетку.

Характер действий М., который, как показала сама Хайриева, лишь ударил ее по щеке, и иных каких-либо действий, которые бы действительно создавали реальную опасность для ее жизни или здоровья, не совершал, не дают оснований полагать, что Хайриева при нанесении не менее 6 ударов ножом М., действовала при наличии признаков необходимой обороны или ее превышении.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы Хайриевой, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе о совершении преступления в состоянии аффекта, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Материалы дела свидетельствуют о том, что органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Хайриевой назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о ее личности, совершения преступления впервые, аморального поведения потерпевшего, и является справедливым.

Вывод суд о назначении Хайриевой наказания, связанного с реальным лишением свободы, при отсутствии оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2010 года в отношении Хайриевой Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

№ ...