КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А. и Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Газизова Д.М. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности постановления, объяснение адвоката Шарафутдиновой Р.Р. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 15.08.2006 г. Газизов осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 04.05.2006 г., конец срока – 03.11.2011 г.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Газизова об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить, указав, что факты, изложенные в постановлении, не соответствуют истинным обстоятельствам дела; судом учтены лишь негативные данные о его личности; взыскания, наложенные в 2006 г., сняты или погашены, и не могут учитываться при принятии решения; за период нахождении в местах лишения свободы имеет 12 поощрений; принимает меры к погашению иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии с законом, вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение в отношении Газизова условно-досрочного освобождения.
Суд, согласившись с указанным мнением, в обоснование принятого решения указал, что Газизов имел 4 взыскания, имеет исполнительный лист.
Вместе с тем, представленные суду материалы и характеристика каких-либо веских аргументов в обоснование того, что Газизов не заслуживает условно-досрочного освобождения, не содержит, что судом оставлено без должного внимания. Из той же характеристики на Газизова следует, что после 02.10.2006г. он взысканий не имел, с 11.09.2008 г. трудоустроен, трудовую дисциплину старается соблюдать, за время отбывания наказания осознал всю тяжесть совершенного преступления и признал вину в содеянном; мероприятия воспитательного характера посещает; имеет 12 поощрений, на профилактическом учете не состоит, обучался в ВСОШ и пропусков занятий по неуважительным причинам не допускал; поддерживает отношения с родственниками.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении Газизова нельзя признать основанным на полностью проверенных данных о его личности. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене.
При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2010 года в отношении Газизова Д.М. отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п
№ ...