КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Якупова Р.Р., Стрекалова В.Л.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Голынец Ю.А. в интересах Л. на постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29 ноября 2010 года, которым жалоба
адвоката Голынца Ю.А. в интересах Л. о признании незаконным постановления следователя ЦМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Файзуллина Р.И. об отказе в удовлетворении ходатайства оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Голынец Ю.А. в интересах Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ЦМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Файзуллина Р.И. об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 октября 2010 года.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Голынец Ю.А. просит отменить постановление суда, так как перед следователем и судом было заявлено ходатайство о срочном помещении в стационар Л. для комиссионного обследования и решения вопроса о стационарном лечении в онкологической клинике г. Уфы. Это ходатайство основывалось на заключении Главного врача эндокринолога МЗ РБ, а также требованиях действующего законодательства (ст. 41 Конституции РФ, ч. 1 ст. 9, ст. 125 УПК РФ. Судья заволокитила рассмотрение жалобы на 21 день и не истребовала из больницы ГУФСИН РФ по РБ каких-либо документов о состоянии здоровья Л., отказала в удовлетворении жалобы по формальным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, мотивированным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Вывод суда о том, что суд отказал в удовлетворении жалобы адвоката Голынца Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Исходя из требований закона, при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Из материалов следует, что по ходатайству адвоката Голынца Ю.А. уполномоченным на то должностным лицом – следователем по особо важным делам ЦМСО по г. Уфа СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Файзуллиным Р.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 октября 2010 года в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 159 УПК РФ, о принятом решении были уведомлены обвиняемый Л. и защитник Голынец Ю.А. 13.10.2010 года. Нарушений уголовно-процессуального законодательства следователем при разрешении ходатайства адвоката Голынца Ю.А. допущено не было.
С ходатайством о помещении в стационар Л. для комиссионного обследования адвокат и его подзащитный вправе обратиться в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.
Жалоба адвоката Голынца Ю.А. поступила в суд 10.11.2010 года, 12.11.2010 года было назначено судебное заседание на 15.11.2010 года. 15.11.2010 года судебное заседание было отложено на 23.11.2010 года в связи с не этапированием Лукьянчинкова Р.О., 23.11.2010 года судебное заседание по этой же причине было отложено на 29.11.2010 года.
Ходатайств об истребовании документов из больницы ГУФСИН РФ по РБ заявлено не было.
В настоящее время уголовное дело по обвинению Л. поступило для рассмотрения в Верховный суд РБ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29 ноября 2010 года по жалобе адвоката Голынца Ю.А. в интересах Л. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Голынца Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п