постановлените оставлено без изменения



Кассационное определение

г. Уфа 13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.,

судей Латыпова Л.А., Фомина Ю.А.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исмагилова Р.В. на постановление Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2010 года, которым

ходатайство адвоката Исмагилова Р.В. в интересах подсудимого Л. и ходатайство подсудимого Г. об изменении меры пресечения – отклонено.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения подсудимого Л. адвоката Исмагилова Р.В. в защиту интересов Л. мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного расследования Л.. и Г.. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.4 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

Обвиняемый Л. и его защитник Исмагилов обратились в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении Л. на не связанную с содержанием под стражей.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе защитник Л. - адвокат Исмагилов Р.В. просит постановление отменить, Л.. освободить из – под стражи, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражей. Указывает, что его подзащитный содержится под стражей более 9 – ти месяцев, преступления, которые инкриминируются его подзащитному являются преступлениями против собственности, а не насильственными, направленными против личности, общественного порядка или государства. Считает, что его подзащитный не представляет опасности для личности и общества. Нахождение его на свободе в период судебного разбирательства каким – либо образом не нарушает интересы общества. Л.. имеет постоянное место жительства, проживал до задержания по месту регистрации, имеет постоянную работу, ведет здоровый образ жизни, занимался танцами и спортом, положительно характеризуется по месту жительства и места работы. Считает, что необходимо учитывать и возраст и состояние здоровья его подзащитного, Л. состоит на учете у невролога (внутричерепное давление с момента рождения) - за период пребывания под стражей состояние здоровья Л. ухудшилось. Указывает, что доводы о том, что Л. может скрыться от суда, каким – либо образом воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно указал в своем постановлении, что, обстоятельства, которые явились основанием для временной изоляции Л., не изменились. Наличие постоянного места жительства и регистрации, работы, положительная характеристика по месту жительства и работы, возраст и состояние здоровья также не являются основанием для отмены или изменения постановления, Л. обвиняется в совершении общественно – опасных деяний и, находясь на свободе, может иметь реальную возможность скрыться от следственных органов и тем самым затруднить своевременный доступ к правосудию другим фигурантам этого уголовного дела.

Данных о том, что Л. по медицинским показаниям не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо об изменении состояния его здоровья, в представленных материалах не имеется, какие-либо заключения медицинской части ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ в отношении Л. также отсутствуют.

Следует отметить, что в системе исправительных учреждений имеются специальные службы, которые и могут оказать Л. необходимую медицинскую помощь при ухудшении состояния его здоровья.

При наличии таких данных, доводы Л. и его защитника не могут быть удовлетворены. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления судьи – не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Л. и его защитника Исмагилова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Соболева Г.Б.

№ ...

-32300: transport error - HTTP status code was not 200