обжаловано постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2010 года



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 3 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы частных обвинителей и оправданных К.., М. на постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2010 года которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 2 августа 2010 года в отношении

Х. , родившегося ... года года, не судимого,

К., ... года года рождения, ранее не судимого,

М. , ... года года рождения, не судимого,

оправданных по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., частных обвинителей и оправданных К., М. , поддержавших доводы жалоб, Х. и его адвоката Сошникова С.Д. о законности судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

частные обвинители К. и М. обратились к мировому судье с заявлениями о привлечении Х. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ указывая, что 26 января 2010 г. при попытке М. вручить Х. судебную повестку, Х. избил М. и К., угрожая им расправой, причинил К. телесные повреждения в виде ушиба и ссадин, а Маргамову - побои, повлекшие физическую боль.

Со своей стороны Х. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М. и К. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, поясняя тем, что указанные лица напали на него, причинили ему многочисленные телесные повреждения.

Приговором мирового судьи К., М. и Х. оправданы по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Вышеприведенным постановлением суда апелляционной инстанции жалобы Х. , К., М. оставлены без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

В кассационных жалобах частные обвинители (оправданные) К. и М. ссылаясь на одни и те же доводы считают судебное постановление незаконным. Указывают, что заявление Х. о привлечении их к уголовной ответственности появилось после того, как они обратились мировому судье. Они считают, что мировой судья обосновал оправдательный приговор на основании ложных и противоречивых показаний свидетелей Х. , О., Г. , которые не были на месте происшествия, не дав оценки показаниям З. о появлении у них телесных повреждений после поездки для вручения повестки. О видеозаписи, опровергающей показания Х. и его свидетелей, доказывающей совершение в отношении них преступления, в приговоре мирового судьи ни сказано, ни слова. Кроме того, по мнению авторов жалоб, мировым судьей при вынесении приговора нарушены требования ст. 305 УПК РФ. В приговоре лишь перечислены показания свидетелей, без какой – либо оценки мировой судья устанавливает отсутствие состава преступления и выносит приговор об оправдании всех лиц, без каких – либо объяснений принятого решения. По их мнению, постановление суда не соответствует требованиям закона, поскольку их доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены не были и не нашли отражения в судебном документе. В связи с изложенным, они просят отменить постановление в отношении Х. .

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Согласно п. 4 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленным главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Как следует из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции постановил об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения. Однако в нарушение ст. ст. 367-368 УПК РФ в постановлении не приведены доказательства и не изложены выводы, на основании которых суд признал приговор мирового судьи законным.

Между тем, в силу ст. 305 УПК РФ в описательно – мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, мотивы решения в отношении гражданского иска.

Как видно из приговора в нем изложены показания частных обвинителей, свидетелей, заключения экспертов, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Х. , М. , К. состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Однако из приговора не понятно, по каким основаниям мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях указанных лиц состава преступления, какие представленные сторонами доказательства принял и какие доказательства отверг.

Кроме того, при вынесении оправдательного приговора в связи с отсутствием состава преступления гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. Тем не менее, суд в нарушение ст. 24 УПК РФ в резолютивной части приговора отказал в удовлетворении гражданских исков о возмещении морального вреда.

Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции оценки не дал, в связи с чем, принятое им решение нельзя признать законным, обоснованным, мотивированным, поэтому постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку всем собранным по делу доказательствам и в зависимости от этого, принять законное и обоснованное решение.

Так как действия оправданных взаимосвязаны, в основу оправдательного приговора положены одни и те же доказательства, постановление суда подлежит отмене в отношении всех оправданных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2010 года в отношении Х. , К., М. отменить, материалы уголовного дела в отношении них направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда, чем удовлетворить доводы кассационных жалоб.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

...

...

-32300: transport error - HTTP status code was not 200