КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметова М.С. на приговор Краснокамского районного суда РБ от 3 декабря 2010 года, которым
Ахметов М.С. , родившийся ... года рождения, судимый 12 сентября 2008 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожденный 19 августа 2010 г. по отбытию наказания,
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного суммы, указанной в приговоре.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Шарафутдинову Р.Р., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ - 21061 г.н. О 118 МО 02 РУС принадлежащего П., совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Ахметов вину признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым. Он указывает, что свою вину по ст. 166 ч. 1 УК РФ признает, но не согласен с иском, так как механические повреждения автомобиль имел до совершения им преступления. Осужденный, кроме того, не согласен с характеристикой, выданной участковым инспектором милиции, так как тот с ним не встречался и никакой беседы не проводил.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Ахметова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность осужденного, пришел к выводу о необходимости определения наказания в виде лишения свободы и назначил ему наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния, с учетом положении ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что осужденному назначено соразмерное и справедливое наказание, соответствующее тяжести содеянного и его личности.
Гражданский иск удовлетворен правильно, на основании сметы стоимости ремонта автомобиля ВАЗ- 21061 принадлежащего потерпевшему П., который не вызывает сомнений у судебной коллегии. Данных о том, что автомобиль был поврежден до угона, в материалах дела не имеется.
Несостоятельны его доводы о необъективности характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции, поскольку в материалах дела такой характеристики не имеется. Характеристика, представленная с места жительства, является объективной, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется, при вынесении приговора нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского районного суда РБ от 3 декабря 2010 года в отношении Ахметова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...