постановление оставлено без изменения



Кассационное определение

г. Уфа 13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.,

судей Латыпова Л.А., Фомина Ю.А.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова С.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 года, которым

производство по материалу по обращению администрации ФБУ ИК – 4 г. Салавата о переводе Новикова С.А. для дальнейшего отбывания наказания по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14.05.2009 года из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима – прекращено в связи с отказом от представления.

В удовлетворении ходатайства Новикова С.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14.05.2009 года из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима отказано.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Новикова С.А., адвоката Александровой С.Ю. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14.05.2009 года Новиков С.А. осужден по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания – 14.04.2009 года, конец срока наказания – 13.06.2011 года.

Администрация ФБУ ИК – 4 г. Салавата обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Новикова С.А. из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, осужденный Новиков С.А. также подал ходатайство о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с постановлением судьи, просит его отменить, удовлетворить его заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 397 п. 3 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора – изменяет вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, Новиков С.А. отбыл половину срока назначенного наказания, имеет поощрения, характеризуется положительно, требования режима и правила внутреннего трудового распорядка соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает.

Вместе с тем, суд правильно установил, что на Новикова С.А. наложено дисциплинарное взыскание, в связи с чем представитель администрация ФБУ ИК – 4 г. Салавата отказался поддерживать представление о переводе Новикова С.А. из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Допущенное нарушение подтверждается копиями соответствующих документов, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства в части в связи с отказом представителя администрации от представления и необходимости дальнейшего отбывания наказания Новиковым С.А. в исправительной колонии особого режима и свое решение в постановлении мотивировал.

С учетом всех данных о личности осужденного, с учетом его поведения, отношения к режимным требованиям, труду, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к осужденному не могут быть применены требования ст. 78 УИК РФ. Суд назначил наказание Новикову за совершенное им преступление, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и доводы осужденного не могут быть предметом удовлетворения его ходатайства.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 года в отношении Новикова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Дашкин А.А.

№ ...

-32300: transport error - HTTP status code was not 200