Кассационное определение
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Латыпова Л.А., Фомина Ю.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хусаинова И.Т. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Хусаинова И.Т., ... года, об условно – досрочном освобождении –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Хусаинова И.Т., адвоката Шакирова Р.М. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Хусаинов И.Т. отбывает наказание по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 7.12. 2005 года по ст. ст. 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 18.07.2005 года.
Конец срока – 17.07.2011 года, отбыто более 2/3 срока наказания.
Осужденный Хусаинов И.Т. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить. Выводы считает необоснованными и не мотивированными. Указывает, что до отбывания наказания он был трудоустроен на производстве с вредными для здоровья условиями труда, имеет право выхода на заслуженный отдых (на пенсию) с 50 лет, сейчас ему 51 год, документы на пенсию не оформлены, в ... имеет жилплощадь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд, тщательно исследовав материалы дела, в том числе и поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, проверив доводы Хусаинова И.Т. и мнение администрации учреждения, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Основания, приведенные в постановлении судьи, являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного Хусаинова И.Т., указанные в его кассационной жалобе, не являются прямыми и обязательными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, фактическое отбытие осужденным Хусаиновым 2/3 назначенного срока не влечет безусловного применения условно – досрочного освобождения, решение об его немедленном условно-досрочном освобождении не соответствует принципам восстановления социальной справедливости.
При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение в отношении Хусаинова И.Т. с учетом всех данных о его личности является преждевременным на данном периоде времени, оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Следует отметить, что применение гуманного акта в виде условно-досрочного освобождения является правом судебных органов, а не обязанностью. Администрация учреждения, где отбывает наказание Хусаинов, также считала нецелесообразным и несправедливым освобождение Хусаинова из мест лишения свободы, поскольку он на данный период времени не доказал своего полного исправления.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями закона о полном и всестороннем учете всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года в отношении Хусаинова И.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Масягутов А.М.
№ ...