К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.
судей Галиева Р. Г., Мулюкова У.А.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого С., на постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 30 декабря 2010 г., которым
в отношении С, ... года рождения,
производство по уголовному делу в отношении С. приостановлено до розыска подсудимого. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Брюхановой Л.Н., мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. тяжкого преступления.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый считает постановление судьи незаконным. Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о дне судебного рассмотрения, о том, что он был объявлен в розыск узнал только ... года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет. С., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела дважды, на судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 108, 255 и 256 УПК РФ, избрал в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и должны быть проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом при рассмотрении дела, не допущены.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 30 декабря 2010 года в отношении С оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Зарипов В.А. дело № 22 – 1373