К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.
судей Галиева Р. Г., Мулюкова У.А.
при секретаре Мухаметзянова Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Н, на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 декабря 2010 г., которым
в отношении Н, ... года года рождения,
в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения осужденного Н и его адвоката Зайнуллина А. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 –
п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. особо тяжких преступлений.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Н с постановлением судьи не согласен. Считает, что предъявленное обвинение в совершении трех эпизодов преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Н обвиняется в совершении трех эпизодов преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Доводы, что подсудимый является несовершеннолетним, что его нахождение в СИЗО опасно для его жизни и здоровья, не являются основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, должны быть проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, мотивированно, в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 110 УПК РФ, отказал в изменении меры пресечения на подписку о невыезде.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ при вынесении постановления судом не допущены.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 декабря 2010 года в отношении Н оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Хаматшина А.Г. дело № 22 – 1317