К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Чернявской С.А.
Судей: Стрекалова В.Л. и Мулюкова У.А.
При секретаре: Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу подозреваемого М. на постановление Белокатайского районного суда РБ от 21 ноября 2010 года, которым
М., ... года рождения, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,
временно отстранен от занимаемой должности ..., в силу п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ М. назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с 21 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения М. и адвоката Кошелева С.В. в его интересах, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
М. подозревается в том, что он, работая в должности ... совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в период времени с 25 июля по 15 августа 2010 года путем привлечения к физическому труду административно-арестованных Я., Х., А. и Ц.
Заместитель руководителя Дуванского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ обратился в суд с ходатайством о временном его отстранении от должности.
Постановлением суда М. временно отстранен от занимаемой должности ..., в силу п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ М. назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с 21 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о возбуждении в отношении него уголовного дела он узнал лишь 19.11.2010 года в здании суда, где его ознакомили с постановлением о возбуждении ходатайства о временном его отстранении от должности, а затем и уведомлении о возбуждении уголовного дела в отношении него, суд не учел то, что ему не было еще предъявлено обвинение и он не был допрошен по делу; постановление суда вынесено лишь на основании протокола допроса А. и заявления о том, что на него оказывают давление; надуманны выводы следователя о привлечении им к физическому труду административно-арестованных, суду не представлены протоколы допросов Я., Х. и Ц., а также все документы, касающиеся указанных лиц; арестованные могут быть использованы с их согласия на физических работах, перечень оснований для применения мер процессуального принуждения является исчерпывающим.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Белокатайского района РБ Иванов Е.А. указывает, что с доводами кассационной жалобы он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Временно отстраняя М. от занимаемой должности, суд исходил из того, что он подозревается совершении преступления при исполнении служебных обязанностей, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, помешать установлению истины по делу, всестороннему и объективному расследованию.
Что же касается обстоятельств, на которые делается ссылка в кассационной жалобе, то они не препятствуют решению вопроса о временном отстранении М. от занимаемой должности.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Белокатайского районного суда РБ от 21 ноября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...