КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 25 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление помощника прокурора Киселевой И. В. на постановление Советского районного суда города Уфы от 22 декабря 2010 года.
Указанным постановлением в удовлетворении ходатайства в отношении Гиниятуллиной М.О. об изменении меры пресечения на заключение под стражу отказано.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Гараевой А. Ф. о законности постановления, мнение прокурора Соседовой Т. А. в поддержку кассационного представления и об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гиниятуллиной предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
14 июня 2010 года ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении Гиниятуллиной на заключение под стражу.
Рассмотрев ходатайство, суд принял упомянутое выше решение.
В кассационном представлении помощник прокурора просит отменить постановление по следующим основаниям: основанием для изменения меры пресечения является то, что в октябре 2010 года Гиниятуллина скрылась от органов предварительного следствия, тем самым, нарушив ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет; нигде не работает; постоянного источника дохода не имеет; ранее судима, судимость не снята и не погашена, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если ранее избранная мера пресечения им была нарушена.
Как усматривается из представленных материалов, в октябре 2010 года Гиниятуллина скрылась от органов предварительного следствия, тем самым, нарушив ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Ссылка суда на то, что представленной в судебное заседание справкой подтверждается нахождение Гиниятуллиной с 28 октября по 12 ноября 2010 года в ГКБ № 21, в данном случае является необоснованной.
Статья 102 УПК РФ предусматривает в случае избрания в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемому не покидать им постоянного или временного места жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда.
Вместе с тем, представленные материалы свидетельствуют о том, что оперативные мероприятия по установлению местонахождения обвиняемой, находящейся под подпиской о невыезде, проводимые по поручению следственных органов, положительных результатов не дали и только 21 декабря 2010 года Гиниятуллина была доставлена в отдел милиции № 7 УВД по г. Уфа ( л. д. - 19, 20, 21).
Кроме того, судом не дано должной оценки тому, что ранее Гиниятуллина судима, в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения обвиняемой ранее избранной меры пресечения и необходимости изменения ей меры пресечения на более строгую.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом не исследовал представленные в судебное заседание доказательства, что повлекло постановление незаконного и необоснованного решения.
При таком положении постановление нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит устранить допущенные недостатки, приняв при этом во внимание доводы кассационного представления, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда города Уфы от 22 декабря 2010 года в отношении Гиниятуллиной М.О. отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 1002,
судья первой инстанции Голубева И. В.