КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2010 г., которым ее жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления УУМ ОВД Мелеузовского района и г. Мелеуз РБ Г. от 29 августа 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества)
Постановлением суда жалоба С. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе она просит постановление суда отменить, указав, что судья не допросил свидетелей Н. и Ш. и не огласил их показаний, в судебном заседании не были исследованы все доказательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы С. нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья дает оценку действиям органов дознания, предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
Данное требование закона судом выполнено. Суд с учетом представленных материалов рассмотрел жалобу С., выслушал доводы заявителя и ее защитника, а также мнение прокурора, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение.
В соответствии с законом, при рассмотрении доводов жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судье следует проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к отказу в возбуждении уголовного дела.
Судом указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Как следует из материалов дела, и о чем обоснованно указано судом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с законом.
Так, в судебном заседании установлено, что по заявлению Сус., по факту повреждения лакокрасочного покрытия на ее автомашине, УУМ ОВД Мелеузовского района и г. Мелеуз РБ Г. была проведена проверка, в ходе которой было установлено наличие в действиях С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 145, 148 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заявлению Сус. УУМ ОВД Мелеузовского района и г. Мелеуз РБ дана надлежащая юридическая оценка, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении и привел тому убедительные мотивы.
Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны органа предварительного следствия, является обоснованным.
В ходе судебного заседания от С. ходатайства о вызове лиц, указанных ею в кассационной жалобе, не подавалось, а согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который не вносилось, материалы проверки были исследованы в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
№ ...