К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Чернявской С.А.
Судей: Стрекалова В.Л. и Мулюкова У.А.
При секретаре: Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационное представление прокурора Гафурийского района РБ Иделбаева Д.П. на постановление Гафурийского районного суда РБ от 24 сентября 2010 года, которым бездействие прокурора И. признано незаконным и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Соседовой Т.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
С.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия прокурора И. незаконным по поводу рассмотрения его обращения о фальсификации подписей гр.С.А.., в котором он просил проверить подлинность подписей К..
Постановлением суда бездействие прокурора И. признано незаконным и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и в связи с необоснованностью жалобы С.Ю. производство по жалобе прекратить; указывается, что выводы суда противоречивы, поскольку в описательной части постановления суд указал, что не усматривает бездействия со стороны прокуратуры, затем, что осужденный ответ не получил и, что доводы С.Ю. нашли свое подтверждение в судебном заседании частично; суд не пояснил, в чем именно выразилось бездействие прокурора, не выяснено, поступало ли в прокуратуру Гафурийского района РБ обращение С.Ю. от 14.05.2010 года, и дан ли на него ответ, суд не проверил, связана ли жалоба в порядке ст.307 УПК РФ, так как описательно-мотивировочная часть постановления не содержит доказательств и обстоятельств, на которых основаны выводы суда; судом не обеспечена явка заинтересованных в исходе дела лиц, указывая, что прокуратура Гафурийского района РБ не представила материалы надзорного производства по жалобам С.Ю., суд не принял во внимание извещение о том, что указанные материалы были ранее направлены по запросу в адрес Стерлитамакского городского суда РБ, суд не проверил все обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебное постановление не законным и подлежащим отмене на основании п.4 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, выводы суда противоречивы, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что не усматривает бездействия со стороны прокуратуры, затем о том, что осужденный ответ не получил и доводы С.Ю. нашли свое подтверждение в судебном заседании частично.
Суд не обосновал, в чем именно выразилось бездействие прокурора, не выяснено, поступало ли в прокуратуру Гафурийского района РБ обращение С.Ю. от 14.05.2010 года, и дан ли на него ответ, суд не проверил, связана ли жалоба в порядке ст.125 УПК РФ с приговором Гафурийского суда РБ в отношении С.Ю.. Своим постановлением суд поставил под сомнение законность приговора суда.
В нарушение ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Вывод о не предоставлении прокуратурой Гафурийского района РБ материалов надзорного производства по жалобам С.Ю., сделан без оценки данных извещения о том, что указанные материалы были ранее направлены по запросу в адрес Стерлитамакского городского суда РБ, но суд не проверил эти обстоятельства.
При новом рассмотрении необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Гафурийского районного суда РБ от 24 сентября 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ С.Ю. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...