Кассационное определение
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Латыпова Л.А., Фомина Ю.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года, которым
К., ... года, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, т.е. до 3 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Гареева Д.М. в защиту интересов обвиняемого, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
органами предварительного следствия К.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
Постановлением Туймазинского районного суда РБ от 4.11.2010 года К.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 3 января 2011 года.
20 декабря 2010 года суд в отношении К.. срок содержания под стражей продлил до 3 июня 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый просит изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, в ходе следственных действий правдиво изложил события, произошедшие 9.09.2010 года, на данный момент никаких следственных действий не проводится. Указывает, что содержание под стражей лишает его возможности в полном объеме выразить в судебном следствии свою позицию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Продлевая К. срок содержания под стражей, суд обоснованно пришел к выводу, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К., не позволяет избрать иную, то есть более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Как видно из материалов, новых обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого К. под стражей и дающих основание для изменения меры пресечения, не установлено.
Продление срока содержания под стражей К. имеет назначение обеспечить возможность участия обвиняемого, как в ходе предварительного расследования, так и является обеспечительной мерой его участия в судебном заседании. Суд, решая вопрос о продлении меры пресечения К., принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности.
У суда имелись реальные основания полагать, что К. находясь на свободе, оказать определённое давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда.
Следует отметить, что в настоящее время уголовное дело в отношении К.. находится в производстве районного суда и проводится судебное следствие по существу предъявленного обвинения.
Доводы жалобы обвиняемого К. не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения, несогласие обвиняемого с судебным решением не является основанием для его отмены.
Нарушений требований УПК РФ, при рассмотрении ходатайства прокурора, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого (подсудимого) – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Хайруллин А.Т.
№ ...