К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 20 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдульманова Т.Н.
на приговор Салаватского городского суда РБ от 15 ноября 2010 года, которым
Абдульманов Т.Н., ... года рождения, ранее судим: 1) 28.07.2006 г. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на основании ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 03.08.3009 года по отбытию наказания,
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Абдульманов Т.Н. признан виновным в открытом хищении имущества Г. на сумму 1500 рублей, совершенном 20 ноября 2009 года в г.Салавате РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Абдульманов Т.Н. вину признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом при назначении наказания дважды учтена общественная опасность содеянного, что повлекло более суровое наказание. Считает, что поскольку телефон потерпевшему был возвращен, соответственно ущерб ему не причинен и ссылка в приговоре на причинение Г. ущерба на сумму 1500 рублей полагает необоснованна. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель в судебном заседании предлагал назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Абдульманова Т.Н. в совершении открытого хищения чужого имущества, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в приговоре приведен тщательный анализ показаний потерпевшего Г. о том, что 20 ноября 2009 года к нему домой пришел Абдульманов с девушкой, предлагал купить телефон, на что он отказался, затем по просьбе Абдульманова передал ему свой сотовый телефон, позвонить, в который тот поставил свою сим-карту и положил в карман, на просьбу вернуть телефон ответил, что он ожидает звонок, после чего девушка направилась к выходу из квартиры, а Абдульманов последовал за ней, на требования вернуть телефон он не реагировал, выбежал из квартиры и закрыл дверь.
Свидетель А. показала, что, вместе с Абдульмановым приходила в квартиру Г., там Абдульманов попросил у потерпевшего сотовый телефон, позвонить, в который вставил свою сим-карту и сделал дозвон. После она вышла из квартиры, вслед за ней вышел Абдульманов и протянул ей сотовый телефон, сказав, что его надо продать утром, она положила телефон в карман, через некоторое время их задержали. О намерениях Абдульманова похитить телефон она не знала.
Кроме того, сам осужденный Абдульманов Т.Н. признав вину в содеянном, в ходе предварительного следствия показал, что попросил у Г. телефон, чтобы позвонить, вставил в него свою сим-карту и ждал звонка, затем у него возник умысел не возвращать его, а продать, и он, не реагируя на требования Г., покинул квартиру, на улице передал телефон А. со словами, что его надо продать утром.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдульманова Т.Н. в инкриминированном ему преступлении, верно квалифицировав его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.
Факт возврата сотового телефона потерпевшему в ходе предварительного следствия, о чем осужденный указывает в жалобе, не влияет на квалификацию содеянного им, и определение ущерба причиненного потерпевшему преступными действиями осужденного.
Наказание осужденному определено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести, совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, беременности супруги. Также судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Не смотря на ссылку в жалобе, суд не связан с мнением государственного обвинителя по вопросу определения срока и размера наказания назначаемого осужденному за совершенное преступление.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, отвечает целям его исправления и является справедливым.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом приведены, оснований для признания его чрезмерно суровым, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы, характер и степень общественной опасности преступления учтена судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ единожды. Упоминание характера и степени общественной опасности при решении вопроса о не возможности применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не повлекло назначение более строгого наказания.
Ввиду вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Салаватского городского суда РБ от 15 ноября 2010 года в отношении Абдульманова Т.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...