Кассационное определение
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Латыпова Л.А., Фомина Ю.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Латыпова В. К., адвоката Кузнецовой Л.С. в интересах Латыпова В.К. и кассационному представлению прокурора Калининского района г. Уфы РБ Нурисламова В.В. на приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 года, которым
Латыпов В.К., ... года, ..., ранее не судимый –
осужден по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Терегулов Р.Р., ... года, ..., ранее судимый
- 3.07.2006 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 19.12.2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 2.12.2008 года на 2 года 3 месяца 1 день –
осужден по ст. ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Условно – досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 2.12.2008 года на 2 года 3 месяца 1 день отменено. В силу ст. 70 УК РФ наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 3.07.2006 года, окончательно к отбытию определено – 1год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Латыпова В.К., адвоката Кузнецовой Л.С. в защиту интересов осужденного Латыпова, адвоката Камалова Н.З. в защиту интересов осужденного Терегулова Р.В., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Латыпов В.К. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 1, 51 гр. героина
Этим же приговором Терегулов Р.Р. осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере 0, 72 гр. героина без цели сбыта.
Преступления совершены 22, 23 декабря 2009 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Латыпов В.К. просит приговор отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение. Приговор считает необоснованным, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Указывает, что все обвинение построено лишь на словах Терегулова и на догадках следователя; факт распространения им наркотических средств никем не проверялся; оперативники, воспользовавшись его юридической неграмотностью, пообещав ему снисхождение, просто продиктовали необходимые им показания; преступление было спровоцировано сотрудниками милиции и Терегуловым; Терегулов его оговорил, вину не признает, его отпечатков пальцев на деньгах и на свертках нет. Считает, что материалы ОРМ в основу приговора положить нельзя;
- адвокат Кузнецова Л.С. в интересах Латыпова В.К. просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить ст. 64 УК РФ и назначить Латыпову наказание ниже низшего предела. Указывает, что при назначении наказания, суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Латыпов на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья, ранее не судим. Считает, что у Латыпова имеется совокупность исключительных обстоятельств. Латыпов лишь помог приобрести наркотик своему знакомому Терегулову, фактов продажи наркотиков кому – либо другому ни на следствии, ни в суде не выявлено.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Терегулова Р.Р. подлежащим отмене.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены приговора суда первой инстанции является: нарушение уголовно – процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
3.07.2006 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч.2 ст. 162 УК РФ Терегулову Р.Р. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 2.12.2008 года Терегулов Р.Р. освобожден условно – досрочно на 2 года 3 месяца 1 день.
По ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 3.07.2006 года назначил наказание в виде 1 года лишения свободы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в нарушение ч.4 ст. 70 УК РФ суд окончательное наказание Терегулову назначил менее неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 3.07.2006 года.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Терегулова ввиду нарушения норм уголовного закона подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть указанное выше и принять решение, соответствующее требованиям УК и УПК РФ.
Тот же в приговор в отношении Латыпова В.К. является законным, обоснованным и мотивированным, как обвинительный.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Латыпова в инкриминированном ему преступлении – покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: показаниями самого Латыпова об обстоятельствах произошедшего, данными им на предварительном следствии.
Его вина подтверждается также и показаниями свидетеля Ю.., Т.., М.., актом досмотра Латыпова, заключениями судебно – химических экспертиз и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Их содержание достаточно подробно изложено в обвинительном приговоре.
При исследовании изъятой у Латыпова денежной купюры, смывов с рук Латыпова обнаружены следы специального химического вещества, однородного по своему составу с образцом, представленным эксперту на исследование.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, обстоятельства преступления полностью подтверждаются, согласуются между собой доказательствами, собранными по делу и оцененными, которые сопоставлены между собой, с первоначальными признательными показаниями Латыпова, показаниями свидетелей, актами досмотров, заключениями экспертов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С этими выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
Все доводы осужденного о его невиновности, о наличии провокации со стороны сотрудников милиции, о том, что Терегулов его оговорил, в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам.
Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Суд правильно квалифицировал действия Латыпова как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в приговоре привел мотивы квалификации его действий по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Фактов оказания давления на осужденного и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалоб, наказание назначено Латыпову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности в пределах санкции статьи (части, пункта) УК РФ, по которой и доказана вина Латыпова. Также обоснованно судом учтены данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в своих жалобах. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом приведены, оснований для его дальнейшего смягчения, а также для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора в отношении Латыпова В.К., судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 года в отношении Латыпова В.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Кузнецовой Л.С. – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично: тот же приговор в отношении Терегулова Р.Р. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Меру пресечения Терегулову Р.Р. в виде заключения под стражу продлить на 2 (два) месяца, то есть до 12 марта 2011 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Хаматшина Г.А.
№ ...