Кассационное определение
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Латыпова Л.А., Фомина Ю.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Гизамова И.М. в интересах потерпевших М.., М.., М.., М.., адвоката Азнабаева О.Р. в интересах осужденного Хусаинова Л.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Борисенко О.В. на приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2010 года, которым
Хусаинов Л.А., ... года, с ..., ранее не судимый –
осужден по ст.109 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Постановлено взыскать с Хусаинова Л.А. в пользу М.. компенсацию морального вреда – 70000 рублей;
в пользу М.. – 50000 рублей;
в пользу М.. – 100000 рублей;
в пользу М.. в счет компенсации морального вреда, причиненного М.., ... года – 100000 рублей.
Взыскать с Хусаинова Л.А. материальный вред в связи с потерей кормильца в пользу М.. на содержание несовершеннолетней дочери М. ... года, ежемесячно по 14000 рублей, начиная с 29.05.2010 года до совершеннолетнего возраста М..
Взыскать с Хусаинова Л.А. в пользу М.. стоимость услуг погребения – 21777 рублей, поминок в сумме 41130 рублей, стоимость приобретенных лекарств на сумму 9580, 98 рублей, всего взыскать 72487 руб. 98 коп.
В удовлетворении иска М.. к Хусаинову Л.А. о взыскании стоимости выхода объявления в газету «Евразия» 2380 руб. отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения потерпевших М.., М.., М.., адвоката Гизамова И.М. в интересах всех потерпевших, осужденного Хусаинова Л.А., адвокатов Азнабаева О.Р. и Газыева Р.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Хусаинов Л.А. осужден за причинение смерти гр. М.. по неосторожности.
Преступление совершено 23 мая 2010 года около 01 час в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гизамов И.М. в интересах всех потерпевших по этому уголовному делу просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение. Указывает, что суд назначил Хусаинову чрезмерно мягкое наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, не в полной мере учел общественную опасность деяния, совершенного Хусаиновым Л.А. Утверждает, что Хусаинов Л.А. после совершения преступления с места преступления скрылся, проигнорировав просьбу С. о доставлении М.. в больницу, при этом Хусаинов согласно показаниям свидетелей Т., Б. С. наблюдал, что М. находился в тяжелом состоянии. Кроме того, решением суда размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим в размере 300000 рублей каждому снижен необоснованно. Судом в должной мере не дана оценка степени нравственных страданий потерпевших, степени вины Хусаинова, судом не дана оценка тому обстоятельству, что Хусаинов своими действиями поставил семью М.. в трудное материальное положение.
В кассационной жалобе адвокат Азнабаев О.Р. в интересах осужденного Хусаинова Л.А. просит приговор изменить, назначить Хусаинову Л.А. наказание с применением требований ст. 73 УК РФ. Указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Судом в мотивировочной части приговора сделан вывод о том, что свидетели Х.., Ш.. дали необъективные показания с целью облегчить положение осужденного Хусаинова Л.А. Эти выводы суда сделаны без учета исследованных в судебном заседании доказательств, представленных защитой. Судом не дано оценки противоречиям в показаниях свидетелей С. Т.., Б.., которые показали, что М.. также наносил удары по лицу осужденного Хусаинова Л.А., однако, данные обстоятельства в приговоре отражения не нашли. Суд полностью принял доказательства, не дав им оценки, положил их в основу приговора. Указывает, что суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления небольшой тяжести впервые, противоправное и аморальное поведение потерпевшего; не обсуждена возможность применения менее строгого наказания. Кроме того, у Хусаинова имеется беременная жена, он вину полностью признал, имеет положительные характеристики, учиться в высшем учебном заведении. Считает, что целесообразность лишения свободы также ничем не мотивирована.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, несправедливостью приговора. Автор представления указывает, что Хусаинов меры по возмещению ущерба не предпринял, перед потерпевшими по делу не извинился, что свидетельствует о том, что Хусаинов не осознает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, тогда как им совершено преступление против личности, против жизни человека. Назначенное наказание считает чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Хусаинова Л.А. в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Хусаинова Л.А. являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах произошедшего, свидетелей Т.., С.., М.., Б.., Г.., Ф.., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Показания свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, материалам дела.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.
Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Суд правильно квалифицировал действия Хусаинова Л.А. по ст. 252 УПК РФ суд не вправе изменять обвинение на более тяжкое (пределы судебного разбирательства).
Фактов оказания давления на осужденного и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.
Все доводы кассационных жалоб были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
Как видно из приговора, вопреки утверждениям кассационных жалоб и представления, суд при назначении Хусаинову Л.А. наказания учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые были указаны в жалобе его защитника. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вопрос о возможности применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ судом также обсуждался, оснований для этого правомерно не установлено.
Мотивы решения вопроса о целесообразности применения к Хусаинову Л.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом приведены.
Исковые требования разрешены правильно, в соответствии с законом, с учетом разумности и справедливости, а также наступивших для потерпевших негативных последствий.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Хусаинову Л.А. до 9 месяцев лишения свободы с учетом наличия факта рождения у осуждённого ребенка (Х. – ... года), что является смягчающим наказание обстоятельством.
Других оснований для смягчения наказания и отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2010 года в отношении Хусаинова Л.А. изменить, наличие малолетнего ребенка признать смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем назначенное Хусаинову Л.А. наказание по ст. 109 ч.1 УК РФ смягчить до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Гизамова И.М., адвокатов Азнабаева О.Р. и Газыева Р.Н., кассационное представление государственного обвинителя Борисенко О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Хаматшина Г.А.
№ ...