№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Якупова Р.Р., Стрекалова В.Л.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ахметзянова Р.К. и интересах П. на постановление Советского районного суда г. Уфы от 17 января 2011 года, которым
обвиняемому П., ... года рождения, мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, объяснения обвиняемого П., адвокатов Ахметзянова Р.К. и Нугаманова В.М. в его интересах, возражения адвоката Исмагилова Д.М. в интересах потерпевшей И., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 17 января 2011 года П. изменена мера пресечения на заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Ахметзянов Р.К. и интересах П. просит постановление суда отменить. Указал, что ни одно из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не имеет места при рассмотрении дела в отношении П., в мотивировочной части постановления суд сослался на обстоятельства, которые не были оглашены и исследованы в ходе заслушивания ходатайства, суд не проверил обоснованность доводов со стороны потерпевшей. Утверждает, что П. не нарушал режим судебного разбирательства, участвует в установлении истины по существу дела, свои поведением не дает никаких поводов для предъявления в его адрес обвинений о давлении на потерпевшую.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пашков Е.С. и представитель потерпевшей И. адвокат Исмагилов Д.М. указывает на свое несогласие с ее доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что ни одно из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч.1 ст. 97 УПК РФ.
При этом в мотивировочной части постановления судом приведены обстоятельства, которые были оглашены и исследованы в ходе заслушивания ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Руководствуясь приведенной нормой уголовно-процессуального закона, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение об изменении П. меры пресечения, указав, что он угрожает потерпевшей И., то есть препятствует производству по уголовному делу, склоняя последнюю к отказу от своих показаний или их изменению, объективному и своевременному рассмотрению уголовного дела.
При этом у суда не было оснований не доверять потерпевшей об оказании давления на нее со стороны обвиняемого, по мотивам, указанным в постановлении. Стороной же защиты обвиняемого П. не представлено веских доводов, почему суд не должен доверять доводам потерпевшей об угрозах в ее адрес со стороны П., а верить П., обвиняемому в мошенничестве, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 327 УПК РФ.
Не предоставлено стороной защиты и доказательств о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих применению меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П..
Решение суда мотивировано со ссылкой на действующее законодательство и основано на требованиях закона, обстоятельств, препятствующих изменению в отношении П. меры пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 17 января 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Шапошников
Судьи Р.Р. Якупов
В.Л. Стрекалов
№ ....