К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ... в составе председательствующего ФИО7,
судей ФИО6 и ФИО11
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда ... Башкортостан от ... года, которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, ... года года рождения, уроженцу ... Башкортостан.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО3, полагавшего оставить постановление судьи без изменения, адвоката ФИО4 об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь СО при ОМ № ... УВД по ... ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда ... Башкортостан от ... года ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На данное постановление была подана кассационная жалоба обвиняемого ФИО1, в которой указывается, что он не согласен с судебным постановлением, поскольку суд предвзято подошел к его личности, суд не учел, что у него есть постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО3, адвоката ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи Советского районного суда ... Башкортостан от ... года вынесено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание свыше 2 лет лишения свободы.
Суд, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принял во внимание все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, указав, основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, при этом каких – либо нарушений уголовного – процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не допустил.
Доводы обвиняемого ФИО1 о том, что суд предвзято подошел к его личности, являются необоснованными, суд принял во внимание, что ФИО1 в постоянных трудовых отношениях не состоит, семьи не имеет.
В то же время, постановление судьи Советского районного суда ... Башкортостан от ... года, подлежит изменению, поскольку не указан срок содержания под стражей обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда ... Башкортостан от ... года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана на два месяца, до ... года.
В остальной части то же постановление Советского районного суда ... от ... года оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
С П Р А В К А:
судья ФИО12 дело № ...