Кассационное определение
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Латыпова Л.А., Фомина Ю.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гагарина А.Ю. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года, которым
Гагарин А.Ю., ... года, ..., ранее не судимый –
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Гагарина А.Ю. в пользу Н.. компенсацию за причиненный моральный ущерб в результате преступления в сумме – 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Рылова И.З. в защиту интересов осужденного Гагарина, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Гагарин А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 31 мая 2010 года около 23 часов 10 минут в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Гагарин просит приговор отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение. Указывает, что его действия по ст. 28 ч.2 УК РФ. Ссылается на то, что судом не учтен факт обращения его жены к судмедэксперту по поводу снятия побоев, нанесенных Н.. в тот вечер; вызов наряда милиции для успокоения Н.. Указывает, что у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н. не было, взял молоток, чтобы лишь напугать и успокоить его. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание то, что он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет троих детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Гагарина в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Гагарина являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: показаниями самого осужденного об обстоятельствах произошедшего, согласно которым, именно он ударил потерпевшего молотком по голове; потерпевшего Н.., свидетелей Т.., П.., С. Я.., Н. Ш.., Т.., протоколом очной ставки между потерпевшим Н. и свидетелем Г.., протоколом очной ставки между свидетелем Н.. и подозреваемым Гагариным А.Ю., протоколом очной ставки между свидетелем Я.. и подозреваемым Гагариным А.Ю., протоколом очной ставки между свидетелем Ш.. и подозреваемым Гагариным А.Ю., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением комиссии экспертов и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, материалам дела.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.
Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Суд правильно квалифицировал действия Гагарина по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Фактов оказания давления на осужденного, потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.
Все доводы кассационной жалобы о квалификации действий осужденного по ст. 114 УК РФ, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н. были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
Как видно из приговора, суд при назначении Гагарину наказания учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в его жалобе. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исковые требования разрешены правильно, в соответствии с законом, с учетом разумности и справедливости, а также наступивших для здоровья потерпевшего негативных последствий.
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания Гагарину в виде реального лишения свободы.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года в отношении Гагарина А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Садыков Ф.С.
№ ...