№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Якупова Р.Р., Стрекалова В.Л.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Г.. и его адвоката Кутуева Р.Р. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2010 года, которым
Г., ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 26 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения адвоката Кутуева Р.Р. в интересах обвиняемого Г., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 эпизода).
11 июня 2010 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20 октября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.
Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2010 года Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 26 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе Г. ссылается на необходимость отмены постановления суда. Указал, что при продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, срок должен был быть продлен до 11 января 2011 года; следователь вынес постановление о продлении срока предварительного следствия и подал ходатайство о продлении срока содержания под стражей за 1 день до истечения данных сроков, что противоречит требованиям УПК РФ, при этом Г. и его адвокат не были извещены о названных действия. Кроме того, у него имеется постоянное место жительства и работы, двое детей на иждивении, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, доводы следователя носят предположительный характер.
В кассационной жалобе адвокат Кутуев Р.Р. просит постановление суда отмены. Указал, что суд в недостаточной степени мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения, вынес постановление на основании неподтвержденных сведений, в нарушение требований УПК РФ рассмотрел материал за 1 день до истечения срока содержания под стражей, не учел то, что Г. имеет постоянное место жительства в г. Уфа и работы, положительно характеризуется, ранее избранную меру пресечения не нарушал. Утверждает о причинении Г. телесных повреждений с целью оказания на него давления при написании явки с повинной. Кроме того, при продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, срок должен был быть продлен до 11 января 2011 года.
В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора Калининского района г. Уфы Карачурина М.В. предлагает оставит постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ.
Руководствуясь приведенной нормой уголовно-процессуального закона, суд пришел к правильному выводу о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указав, что обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, не изменились, Г. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, оставаясь на свободе может продолжит заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем помещать производству по делу.
Каких-либо сведений о невозможности содержания Г. под стражей в представленных материалах не содержится.
Доводы кассационной жалобы противоречат представленным материалам и не свидетельствуют о вынесении незаконного или необоснованного постановления. Решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 15 дней, то есть до 26 января 2011 года включительно, суд это ходатайство удовлетворил, продлив срок содержания под стражей именно до 26 января 2011г. включительно, поэтому судебная коллегия из-за допущенной судом ошибки технического характера не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что срок должен был быть продлен только до 11 января 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2010г. года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Шапошников
Судьи Р.Р. Якупов
В.Л. Стрекалов
№ ...