№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Якупова Р.Р., Стрекалова В.Л.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2010 года, которым
К., ... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
27 декабря 2010 года К. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.
Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2010 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе К. указывает на необоснованность ее задержания, поскольку прокурор сослался только на факт предъявления ей обвинения в совершении особо тяжких преступлений. Кроме того, она имеет малолетнего ребенка и мать – инвалида, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и прописку в г. Уфа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Согласно ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, и другие обстоятельства.
В силу ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вынося постановление, суд правильно указал, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы.
При этом суд сослался на то, что К., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать уголовному производству, и сделал правомерный вывод о необходимости избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В суд были представлены все необходимые копии документов, подтверждающие законность и обоснованность применения к К. избранной меры пресечения.
Согласно этим документам, при возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Какие-либо сведения, свидетельствующие о невозможности содержания К. под стражей, в представленных материалах не содержатся.
Указание в кассационной жалобе на то, что К. положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка и мать – инвалида, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и прописку в г. Уфа, не свидетельствует о вынесении незаконного или необоснованного постановления.
Иные доводы кассационной жалобы опровергаются представленными материалами и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Решение суда мотивировано со ссылкой на действующее законодательство, является мотивированным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2010 года в отношении К. уточнить, указав об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, в остальной части то же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Шапошников
Судьи Р.Р. Якупов
В.Л. Стрекалов
№ ...