КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хасанова Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 8 декабря 2010 года, по которому
Хасанов Р.Р., ... года рождения, уроженец и житель ..., ..., судимый:
- 11 апреля 2007 года по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 3 года 7 месяцев лишения свободы, 19 января 2010 года освобожден условно-досрочно;
- 13 июля 2010 года к лишению свободы по ст.70 УК РФ окончательно на 3 года в исправительной колонии строгого режима,
осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Хасанов признан виновным в покушении на кражу имущества И. из сумки, находившейся при нем.
Преступление совершено в городе ... 23 апреля 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Хасанов вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Хасанов просит изменить приговор. Просит изменить режим отбывании наказания со строго на особый.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Хасанова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действия Хасанова по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство
Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит изменению, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд должен был назначить путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору от 13 июля 2010 года, а не его частичного присоединения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Уфы от 8 декабря 2010 года в отношении Хасанова Р.Р. изменить: считать его осужденным по ч.3 ст.30, ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 13 июля 2010 года окончательно – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1187.
Судья Сулейманов А.Т.