КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитов Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Кудряшов В.К.
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.
с участием осужденного, его адвоката Даукаева Р.Х.,
прокурора Резванов М.Г.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 г., которым
Назаров А.С. ...
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Взыскано с осужденного в счет возмещения морального вреда и материального ущерба потерпевшему денежные средства.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора частично поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный признан виновным в том, что он совершил грабеж с применением насилия не опасного для здоровья в отношении ... и открыто похитил у последнего деньги в сумме 1250 руб. и сотовый телефон, стоимостью 1680 руб., чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 2980 руб.
Преступление совершено в г. Салават 2 августа 2010 г. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал.
Судом постановлен выше указанный приговор.
Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что суд, квалифицируя действия Назарова указал, что он применил в отношении осужденного насилие не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в то время как Назарову было предъявлено обвинение в совершении грабежа с применением насилия не опасного для здоровья., т.е. суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Кроме того, полагает, что суд не законно при назначении наказания сослался на отрицательную характеристику осужденного и тяжесть совершенного преступления. Полагает также, что суждение суда при избрании наказания в виде лишения свободы, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения новых преступлений, не отвечает требованиям закона.
Осужденный в своих жалобах просит изменить режима исправительного учреждения, сумму взыскания с него в пользу потерпевшего, полагая, что похищенный им телефон стоит дешевле, поскольку был в употреблении. Указывает, что необходимо учесть противоправное поведение потерпевшего, данные о его личности. Полагает, что суд был не вправе при назначении наказания учитывать, что он ранее был судим по ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным, выводы которого основаны на доказательствах, анализ и оценку которым суд дал в приговоре.
Осужденный не оспаривает, что именно он, применяя насилие открыто похитил у потерпевшего Минебаева деньги и телефон. Признательные показания Назарова подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Минебаевой Р., Шляпникова Д. об обстоятельствах совершенного преступления. Данные показания согласуются с материалами дела, в частности документами подтверждающими наличие у потерпевшего сотового телефона, его стоимости, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени телесных повреждений имевшимися у Минебаева.
Установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденного, суд правильно квалифицировал действия Назарова и назначил ему соразмерное и справедливое наказание.
Доводы осужденного, что суд при назначении наказания не применил к нему ст. 64 УК РФ являются надуманными, поскольку оснований для применения данной статьи по не имеется, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления по делу нет.
Законно и обоснованно, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд правомерно при назначении наказания учел, что Назаров отрицательно характеризуется. Правомерно суд при назначении наказания учел и тяжесть совершенного преступления, что предусмотрено ст. №*№ УПК РФ.
Доводы осужденного, оспаривавшего стоимость похищенного телефона являются не убедительными, поскольку стоимость телефона подтверждена соответствующим документом имеющимся в деле.
Суждение государственного обвинителя, что суд вышел за пределы предъявленного Назарову обвинения, является надуманным. Суд признал Назарова виновным и квалифицировал его действия в строгом соответствии с предъявленным ему обвинением и судебная коллегия не находит оснований для внесения по этому поводу изменений в приговор.
Вывод суда, что назначенное судом наказание осужденному в виде лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, и будет способствовать его исправлению, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 г. в отношении Назарова А.С. оставить без изменения, жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Кудряшов В.К.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-639/11
Судья Масягутов А.М.