КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитов Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Кудряшов В.К.
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.
с участием осужденной Латыповой А.З., её адвоката Хуснутдиновой Д.Р., потерпевшей Латыповой А.Г., прокурора Резванова М.Г.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной, её адвоката, потерпевшей на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2010 г., которым
Латыпова А.З. ...
...
...
осуждена по ст.105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с помещением в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденной, её адвоката по доводам жалоб, потерпевшую, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденная признана виновной в том, что она на почве личных неприязненных отношений совершила умышленное убийство своего мужа ...., которому в ходе обоюдной драки умышленно нанесла несколько ударов ножом, причинив не совместимые с жизнью телесные повреждения.
Преступление совершено в г. Уфе 4 апреля 2010 г. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденная вину признала частично.
Судом постановлен выше названный приговор.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденная в своих жалобах просит приговор отменить, считая назначенное наказание не справедливым, чрезмерно суровым, многие обстоятельства надлежащим образом оценены не были. При назначении наказания суд не учел мнение матери убитого ею мужа, которая просила не лишать её свободы. Полагает, что по делу имеются основания для смягчения назначенного ей наказания и при кассационном рассмотрении её жалобы, пояснила, что просит применить в отношении наказания ст. 64 УК РФ.
Адвокат осужденной в своей жалобе просит приговор в отношении осужденной отменить, полагая, что судом не установлены фактические обстоятельства по делу и действия осужденной не правильно квалифицированы судом.
Потерпевшая, в своей жалобе просит смягчить назначенное наказание осужденной, указывая, что нуждается в посторонней помощи, и Латыпова могла бы ей её оказать. В суде кассационной инстанция, потерпевшая просила осужденную освободить от наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, выводы которого основаны на доказательствах анализ и оценку которым суд дал в приговоре.
Осужденная не отрицает, что между ней и мужем возникла ссора, а затем драка. Будучи сильно взволнованной обстоятельств совершенного ею преступления не помнит, но утверждала, что кроме неё и мужа в квартире больше никого не было.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса привел в приговоре убедительные доказательства вины осужденной во вмененном ей преступлении.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп Латыпова с признаками насильственной смерти обнаружен на лестничной площадке возле своей квартиры (ул. Гагарина дом № 50 кв. 161).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего следует, что у него имели место телесные повреждения в виде колото-резанных ранений, в том числе и груди с повреждением левого легкого и сердца, которые относятся к тяжкому вреду здоровья и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
В ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы, в том числе с пола, стен, входной двери квартиры Латыповых. В соответствии с выводами судебно-биологической экспертизы в данных смывах обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Латыпова.
Из квартиры Латыповых был изъят нож, на котором эксперты обнаружили кровь и фрагмент соединительной ткани человека, а также установили, что колото-резанные ранения могли быть причинены потерпевшему именно этим ножом.
Из показаний свидетеля Карамовой следует, что Латыпова, находясь в коридоре возле трупа мужа, призналась, что именно она его убила.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, и установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд обоснованно признал Латыпову в умышленном убийстве, правильно квалифицировал её действия и назначил ей соразмерное и справедливое наказание.
Доводы осужденной, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии сильного душевного волнения, у неё имел место провал в памяти, судом проверялись и обоснованно, с учетом выводов стационарной судебно- психиатрической экспертизы признаны не состоятельными и её психическая полноценность, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время сомнений не вызывает.
Вопрос о применении при назначении наказания Латыповой ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, судом обсуждался.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно сделал вывод о невозможности по данному уголовному делу их применения.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 г. в отношении Латыповой А.З. оставить без изменения, жалобу осужденной, её адвоката, потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Кудряшов В.К.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-631/11
Судья Давыдов В.М.