К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.
При секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Черепановой О.Р.
на приговор Учалинского районного суда РБ от 13 октября 2010 года, которым
Черепанова О.Р., ... года рождения,
ранее судима: 22.06.2010 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год,
осуждена по ст.70 ч.1 УК РФ с учетом ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., адвоката Зайнуллиной А.Р. в интересах осужденной об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Черепанова О.Р. признана виновной в хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею 9, 10 августа 2010 года в п. Уральск Учалинского района РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная вину признала полностью. По ее ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел наличие у нее трех малолетних детей, престарелый возраст и тяжелое состояние здоровья родителей, на попечении которых остались дети, то, что муж ее работает и не может полноценно заниматься воспитанием детей. Считает, что наличие предыдущей судимости не может служить основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что не успела возместить ущерб потерпевшему лишь ввиду постановления приговора с наказанием в виде лишения свободы. Также считает, что судом была нарушена процедура судебного разбирательства в особом порядке, ей не были разъяснены права, а также пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке. Обращает внимание на процессуальные недостатки имеющиеся в приговоре, а именно ненадлежащее указание данных о защитнике. Просит изменить приговор суда, назначив наказание не связанное с лишением свободы либо применитьст.82 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной Черепановой О.Р. в совершении преступления – хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденной Черепановой О.Р. дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Черепановой О.Р. в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденной в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного ею, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, о которых осужденная указывает в жалобе.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ УК РФ полностью соблюдены.
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными. Судом с учетом степени и характера общественной опасности преступления, определено наказание, соответствующее требованиям закона и являющееся справедливым.
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании осужденная подтвердила, что ходатайство о проведении особого порядка ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Оснований для применения положений ст.82 УК РФ, о чем осужденная просит в жалобе не имеется, с учетом того, что ею совершено преступление в период условного осуждения.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, в том числе тех на которые имеется ссылка в жалобе осужденной влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Учалинского районного суда РБ от 13 октября 2010 года в отношении Черепановой О.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...