К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щербинина Н.А.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 18 октября 2010 года, которым в удовлетворение его ходатайства осужденный Седышкин Д.В. освобожден от отбывания наказания по приговору от 22 июня 2000 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Седышкин Д.В. был осужден по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 22 июня 2000 года ( с последующими изменениями) по ст.161 ч 2 п»а,г», 105 ч 2 п»ж,и», 167 ч 2, 69, 74 ч 5, 70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока – 10.09.2014 года.
Ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Седышкин не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивированный тем, что при вынесении решения не приняты во внимание требования ч.2 ст. 43 УК РФ, не учтено, что он имеет погашенное взыскание от 26 августа 2009 года, при этом осужденный мер к досрочному снятию не предпринимал; не проверены данные об имевшихся по приговору исковых требованиях и не выяснен вопрос о принятии или не принятии Седышкиным мер по их возмещению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и имевшихся в материалах дела возражений осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ в постановлении об условно-досрочном освобождении должны быть указаны мотивы и обоснование принимаемого решения, которые должны быть основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Исходя из указанных требований, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, обоснованно сослался на наличие у него за период отбывания наказания 9 поощрений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду и положительное поведение в коллективе, получение в период отбывания наказания среднего образования и обучение заочно в колледже, участие в самодеятельных организациях, поддержание социально-полезных связей, возможность трудоустройства и адаптации после освобождения.
Принято правильно судом за основу и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения к Седышкину.
Взыскание в виде устного выговора от 26 августа 2009 года за незначительное нарушение, на которое имеется ссылка в кассационном представлении, в установленном порядке погашено и не может иметь каких-либо правовых последствий.
Вопреки утверждению прокурора, предметом судебного следствия явились и сведения об отсутствии каких-либо исполнительных листов в отношении Седышкина.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления помощника прокурора.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 18 октября 2010 года в отношении Седышкина Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...