КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Фомина Ю.А.,
судей Якупова Д.А. и Мулюкова У.А.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стюкова Б.В., по кассационному представлению государственного обвинителя Ишмуратова Р.М. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года, которым
Стюков Б.В., ..., судимости не имеющий,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, объяснения адвоката Блохина Е.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стюков признан виновным в умышленном причинении своему родственнику Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, путем нанесения ему удара ножом в область грудной клетки.
Преступление совершено 23 мая 2010 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стюков вину признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней он, не оспаривая квалификацию его действий по ст. 64 УК РФ. В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что потерпевший спровоцировал конфликт, а Стюков зажал рану у потерпевшего и просил вызвать скорую помощь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Стюкова в совершении преступления в отношении Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Его вина в совершении преступления подтверждается, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями С. в ходе предварительного следствия, которым судом дана надлежащая оценка, о том, что в ходе ссоры Стюков Б, схватил нож и нанес им удар Ю. в область груди; из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК показаний В. следует, что С. просил вызвать скорую помощь в связи с нанесением ножевого ранения его дяде. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными.
Согласно заключению судебно-медицинских экспертизы у Ю. имелось телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней грудной стенки, оценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящей в прямой причинной связи со смертью.
Кроме того, и сам Стюков не отрицал самого факта нанесения им удара ножом Ю. в область груди.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Стюкова по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
Об умысле Стюкова на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им Ю. на почве личных неприязненных отношений, удара ножом в том числе и в жизненно-важный орган – грудную клетку.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Как видно из протокола судебного заседания, доводы Стюкова о том, что удар ножом был его ответной реакцией на попытку Ю. ударить его рукой, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Наказание Стюкову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения Стюкову наказания, связанного с изоляцией от общества, обоснованно также указав об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд признал показания С. в ходе предварительного следствия достоверными, а из них следует, что Стюков после нанесения удара ножом, пытался остановить кровотечение и просил вызвать «скорую помощь». В связи с чем, судебная коллегия считает, что в действиях Стюкова имеется смягчающее наказание обстоятельство – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Кроме того, судом не опровергнут довод Стюкова о том, что инициатором конфликта явился потерпевший, допустивший оскорбительные выражения в адрес матери его ребенка, как о женщине «легкого поведения». Факт ссоры подтвержден и С. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать наличие в действиях Стюкова Б. смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Внесение в приговор указанных изменений влечет безусловное смягчение наказания Стюкову.
Несмотря на вновь установленные смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия, с учетом наступивших последствий в виде лишения жизни человека, обстоятельств совершенного преступления, когда Стюков выбрал явно несоразмерный поведению потерпевшего способ защиты чести и достоинства другого человека, не считает возможным назначение Стюкову наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи УК РФ, по которой он был осужден.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года в отношении Стюкова Б.В. изменить: признать наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Назначенное Стюкову Б.В. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
№ ...