КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Фомина Ю.А.,
судей Якупова Д.А. и Мулюкова У.А.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кореза И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы от 12.08.2010 г. в отношении
Кореза И.А., ..., судимого 23.06.2008 г. по ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, замененном постановлением суда от 26.06.2009 г., с учетом внесенных изменений, на 5 месяцев лишения свободы, освобожден 25.11.2009 г. по отбытии срока наказания.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, объяснения адвоката Харисова В.В. и осужденного Кореза И.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи при особом порядке судебного разбирательства Кореза признан виновным в совершении шести краж аккумуляторов из автомашин, принадлежащих разным гражданам, и осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании суда первой инстанции Кореза вину признал полностью.
Постановлением апелляционного суда приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба осужденного о смягчении наказания - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Кореза просит отменить постановление суда, указав, что во вводной его части указано, что водитель такси, а приговоре он указан как ученик наладчика, а правильным является водитель такси; суд не учел, что мировым судьей нарушены положения ст.ст. 297, 302, 304, ч.7 ст.316 УПК РФ; в приговоре отсутствуют доказательства его вины; просит исключить все доказательства по делу из числа допустимых; показания потерпевших основаны на предположениях; вывод суда об отсутствии активного содействия расследованию несостоятелен; суд не учел влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи; суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, установленные мировым судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что приговором мирового судьи правильно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Кореза совершил 6 краж чужого имущества, и вывод о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, основан на доказательствах, имеющихся в уголовном деле.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда являются необоснованными по следующим основаниям.
Как видно из кассационной жалобы, Кореза указал об имеющемся, по его мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Однако, в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, Кореза в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в том числе и в части допустимости представленных суду доказательств, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст. 314 и 315 УПК РФ.
В связи с чем, доводы Кореза о недопустимости имеющихся в уголовном деле доказательств, являются несостоятельными.
Наказание Кореза назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Кореза ст. 64, ст. 73 УК РФ является обоснованным.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующему основанию.
Судебная коллегия считает возможным признать наличие в действиях Кореза по каждому эпизоду смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, исходя из его полного признания вины, стабильных на протяжении всего предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершенных им преступлениях, что также было подтверждено им и в судебном заседании. В связи с наличием в действиях Кореза смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.5 ст. 46 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2010 года в отношении Кореза И.А. изменить: признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования расследованию преступлений. Назначенное ему наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание - 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
№ ...3