постановление Калининского районного суда г.Уфы от 01.10.2010г. оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю.А. и Ракипова Х.Г.,

при секретаре Илаловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наумова А.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года, которым в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора отказано.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, объяснение адвоката Давлетшина А.Н. и Наумова А.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 22 декабря 2008 г., с учетом внесенных кассационным определением от 30.07.2009 г. изменений, Наумов осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наумов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи вынесением Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. № 21 «О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Наумов просит отменить постановление, указав, что судом не учтены требования Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. № 21, он незаконно обвинен в совершении особо тяжкого преступления группой лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы Наумова являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правильно указал, что никаких изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение Наумова и подлежащих применению в соответствии со ст. 10 УК РФ, после постановления приговора в отношении него, не вносилось.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра приговора не имелось, в связи с чем, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства, мотивированно указав об этом в постановлении.

Доводы Наумова о необоснованности предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления группой лиц, рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат, а могут быть рассмотрены лишь судом надзорной инстанции в случае обжалования приговора в порядке ст. 402 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года в отношении Наумова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п

№ ...