КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,
судей Мулюкова У.А. и Якупова Д.А.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тулибаева Ш.Н. на постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года об избрании в отношении обвиняемого
Ч., ..., ранее судимого,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, объяснение адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Тулибаев Ш.Н. просит отменить постановление суда, указав, что в представленных суду материалах отсутствуют сведения о том, что Ч. уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него уголовного дела; мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении него не избиралась; Ч. от органов предварительного следствия не скрывался; выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу не основаны на представленных материалах; Ч., узнав о том, что его разыскивают, сам явился к следователю; обвинение в совершении краж из ТСК «...» основано только на показаниях Р., оговорившего Ч.; имеющаяся отрицательная характеристика является копией характеристики из другого уголовного дела в отношении Ч., по которому он уже осужден; не принято во внимание участие Ч. в боевых действиях на территории Чеченской Республики; суд мотивировал свое решение лишь тем, что Ч. будучи осужденным к лишению свободы условно, вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Преступления, в совершении которых обвиняется Ч., предусматривают наказание до 4 и 5 лет лишения свободы.
Суд на основании представленных материалов, в достоверности которых оснований сомневаться, не имеется, решая вопрос об избрании Ч. меры пресечения, принял во внимание все обстоятельства дела, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также данные о его личности, и привел убедительные мотивы о необходимости заключения его под стражу, обоснованно указав, что, находясь на свободе, Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
С доводами адвоката Тулибаева Ш.Н., приведенными в качестве основания отмены постановления суда, а именно об отсутствии доказательств вины его подзащитного, согласиться нельзя, поскольку, рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме того, учитывая характер и общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в совершении которого обвиняется Ч., применение к нему иных, не связанных с лишением свободы, мер пресечения, не будет отвечать интересам общества.
Нарушений уголовного - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
№ ...