КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиева Н.Р. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 года, которым
Валиев Н.Р., ..., судимый 28.05.2010 г. по ч.1 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28.05.2010 г. окончательно к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности приговора, объяснения адвоката Деминой В.Н. и осужденного Валиева Н.Р., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валиев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – дезоморфина массой 0,616 грамма. Преступление совершено 6 апреля 2009 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Валиев вину не признал. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней он просит приговор отменить, указав, что по делу не было проведено предварительное слушание, о чем он ходатайствовал; не был уведомлен о дне судебного заседания; понятой В. показал о том, что шприцы лежали на скамейке, а сам В. не принимал участия в следственных мероприятиях; Вал. показал о шприцах с жидкостью розового цвета, а согласно справке эксперта на исследование поступили шприцы с жидкостью коричневого цвета; уголовное дело сфабриковано, в материалах дела сказано, что его задержали, кода он шел по улице, а свидетель Н. показал, что его вытащили из машины, и в руках у него ничего не было, что противоречит показаниям свидетеля Ниг., который является заинтересованным лицом; протокол судебного заседания изложен неполно.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Валиева в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения Валиева о его невиновности, равно как и иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.
Вина Валиева в совершенном преступлении подтверждается показаниями Щ. о том, что Валиев изготовил у нее дома наркотическое средство, часть которого употребил, а частью заполнил два шприца; показаниями Ниг. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ими был задержан Валиев, у которого в руках находись 2 шприца, которые были у него изъяты; показаниями Вал. о том, что при нем и втором понятом у Валиева были изъяты 2 шприца; показаниями В. о тех же обстоятельствах. Судебная коллегия оценку, данную судом этим показаниям, как достоверным, находит правильной, поскольку, они согласуются между собой и другими имеющимися в деле объективными доказательствами.
Из протоколов личного досмотра следует, что у Валиева изъяты 2 шприца, наполненных жидкостью, которое по заключению экспертизы является наркотическим средством – дезоморфином массой 0,616 грамма. Оснований не доверять заключению данной экспертизы, не имеется.
Кроме того, и сам Валиев в ходе предварительного следствия не отрицал того, что в квартире Щ. изготовил дезоморфин, наполнил им 3 шприца, один из которых использовал путем введения инъекции, а с 2 шприцами вышел на улицу, где его задержали.
В связи с тем, что Валиев изменили свои показания, суд в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Валиева по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Доводы, указанные в кассационных жалобах в обоснование отмены приговора, являются необоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела 8.05.2010 г. Валиев о проведении предварительного слушания не ходатайствовал. Обвинительное заключение получил 29.05.2010 г. Ходатайство о проведении предварительного слушания от него поступило 3.09.2010 г., уже в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу.
Уголовное дело было назначено к слушанию 30.06.2010 г., неоднократно откладывалось в связи с неэтапированием Валиева, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по существу было начато 31.08.2010 г., а окончено 24.09.2010 г.
Поэтому, доводы Валиева о том, что по делу не было проведено предварительное слушание, не был уведомлен о дне судебного заседания, являются несостоятельными.
Субъективные мнения свидетелей и эксперта о цвете жидкости в шприцах, изъятых у Валиева, каким-либо образом на установленные судом фактические обстоятельства дела не влияют.
Показания Ниг. и Н. по факту задержания Валиева, когда тот намеревался сесть в машину Н. каких-либо противоречий не содержат.
Замечания Валиева на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ, оснований полагать, что данный протокол составлен с нарушением требований сит. 259 УПК РФ, не имеется.
Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники УФСКН по г. Октябрьский действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения, в ходе которого был установлен факт незаконного хранения Валиевым наркотического средства. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.
Поэтому, доводы Валиева о провокации со стороны сотрудников УФСКН нельзя признать обоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе при задержании Валиева и его досмотре с участием понятых, и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденных, в том числе о провокации со стороны сотрудников УФСКН, невиновности Валиева, применении недозволенных методов ведения следствия, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре.
Наказание Валиеву назначено судом в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 года отношении Валиева Н.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
№ ...