КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Валетовой М.В. и осужденного Слепова С.Н. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Валетовой М.В. об условно-досрочном освобождении Слепова С.Н.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, объяснения адвоката Ярославова А.В. и Слепова С.Н., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 15.12.2008 г. Слепов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока наказания – 15.12.2008 г., конец срока – 05.04.2012 г.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Валетовой М.В. об условно-досрочном освобождении Слепова отказано.
В кассационной жалобе адвокат Валетова М.В. просит постановление суда отменить, указав, что о дате судебного разбирательства, назначенном на 06.10.2010г. она был уведомлена лишь 07.10.2010г.; Слепов от услуг адвоката не отказывался; в материалах дела отсутствуют отрицательные характеристики на него, а единственное взыскание уже погашено и не могло учитываться при разрешении ходатайства; суд сослался на не предусмотренными законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства; постановление суда не мотивировано.
В кассационной жалобе Слепов просит о том же и по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как следует из характеристики на Слепова, он характеризуется положительно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; имевшееся в 2009 г. взыскание за курение в не отведенном для этого месте, снято. Администрация не поддержала ходатайство в отношении Слепова, указав об общественной опасности совершенного им преступления.
Судом мнение администрации положено судом в основу судебного решения об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, с чем согласиться нельзя, поскольку, указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, оно подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве суду следует тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года в отношении Слепова С.Н. отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационные жалобы.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
№ ...