КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Хуснутдиновой А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого
М., ..., не имеющего судимости,
меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Залова А.Ф., поддержавшего кассационное представление, объяснение адвоката Тляумбетова Р.Г. о законности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РБ П. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационном представлении прокурор предлагает постановление суда отменить, указав, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в течение длительного времени, с 2007 г. по настоящее время, имея реальную возможность вернуть деньги, вложенные гражданами, согласно договорам паенакопления, не осуществил никаких действий, игнорируя требования пайщиков; оставаясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а именно уничтожить или скрыть следы преступной деятельности, либо скрыть имущество, подлежащее аресту для обеспечения возможности возмещения, причиненного им ущерба; М. по месту регистрации не проживает, и постоянное место его жительства следователю не было известно.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.
Судом, верно, установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется М. совершено в сфере предпринимательской деятельсти. А также при вынесении решения обоснованно обстоятельств, указанных в п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ суд не усмотрел.
Кроме того, согласно п.4 Постановления Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года «О применении судами норм УПК РФ» в соответствии с законом заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 ст. 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.
Как видно из материалов дела, таких данных в отношении М. суду не представлено.
Поэтому, судебная коллегия считает, что суд с учетом данных о личности М., наличия постоянного места жительства, на иждивении малолетнего ребенка, правильно отказал в ходатайстве органа предварительного следствия о заключении его под стражу, приведя тому убедительные мотивы, правильно также указав, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется М., не является безусловным основанием для заключения его под стражу.
Нарушений уголовного – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
№ ...