КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Чернявской С.А.,
судей Фомина Ю. А. и Латыпова Л.А.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Н., по кассационному представлению и.о. Белебеевского межрайонного прокурора Закиева Т.З. на приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2010 года, которым
Н., ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, объяснение адвоката Габитова Р.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. признан виновным в том, что, он, являясь главой сельского поселения ... сельсовет муниципального образования - ..., т.е. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, совершил превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав общества и государства, а именно в том, что своим Постановлением № 09 от 26.02.2009 г. перевел нежилое здание СПК «...», расположенное в "адрес", в жилой фонд, а затем своим постановлением от 1.04.2009 г. передал указанное здание в собственность Ш., а также в середине апреля 2009 г. составил заведомо подложное постановление от 24.12.2004 г. о предоставлении Ш. земельного участка "адрес"
Преступление совершено в "адрес" РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Н. вину не признал.
В кассационной жалобе он просит приговор отменить, указав, что его действиями каких-либо прав Ф. или кредиторов СПК «...», равно как и интересов государства, не было нарушено; конкурсный управляющий был не вправе выставлять здание на торги; указанным доводам судом оценка не дана.
В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав о мягкости назначенного Н. наказания, несоответствии приговора требованиям ст. 307 УПК РФ, отсутствии мотивировки в части не назначения дополнительного наказания и в части наличия признаков причинения существенного вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Судом правильно установлено, что Н. действовал неправомерно в интересах Ш. при обстоятельствах, установленных судом.
Вместе с тем, ответственность за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В обоснование причинения существенного нарушения прав Ф. и охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления и интересов кредиторов СПК « ...», суд сослался на п.3 ч.4 ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п.3 ч.3 ст.19 Устава сельского поселения ...».
Вместе с тем, из данной мотивировки суда неясно, в чем именно выразился существенный вред в отношении Ф. и охраняемых законом интересов государства и интересов кредиторов СПК «...», и почему указанные нормативные документы являются непременным доказательством вины Н., при том, что стоимость отчужденного Н. здания, не относящегося к тому же к государственному или муниципальному имуществу, согласно данным, содержащимся в приговоре, составляет лишь 15.500 рублей. Судом не приведены мотивы, по которым можно было сделать вывод о том, что уплата указанной суммы Ф. при торгах и лишение СПК «...» возможности самостоятельно распорядиться своим имуществом на указанную сумму, могло бы нанести существенный вред Ф. и кредиторам СПК «...», при том, что ограничений для Ф. и кредиторов СПК «...» для восстановления их нарушенных прав, не имеется.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Н. нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, допущенным судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобе и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного осужденному обвинения, назначенного ему наказания, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2010 года в отношении Н. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
№ ...