К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 8 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я.
при ведении протокола помощником судьи Булгаковой З.И
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мартышева А.Г. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Мартышеву А.Г., ... года рождения, осужденного 7 августа 2001 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 7 мая 2001 года, конец срока 3 мая 2013 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Мартышева А.Г., его защитника адвоката Брюхановой Л.Н. об отмене постановления и мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Мартышеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Мартышев просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что значительность неотбытой части наказания и тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что он частично погасил иск, ранее наложенные взыскания погашены.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срок наказания.
Других условий для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания уголовный закон не содержит.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Как следует из представленных материалов, Мартышев осужден за совершение особо тяжкого преступления, вину признал, считает справедливым примененную к нему меру угловного наказания, погашает иск, имеет 14 поощрений, ранее наложенные взыскания сняты, трудоустроен, анализирует свои нарушения и делает должные выводы, отношение к учебе положительное, получил специальность токаря и электросварщика, мероприятия воспитательного характера посещает, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, поддерживает его ходатайство.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Мартышев не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на не предусмотренные законом основания – тяжесть совершенного преступления и значительность неотбытой части наказания.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного Мартышева – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года в отношении Мартышева А.Г. отменить, ходатайство осужденного направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-842.
Судья Сергеева Т.М.