приговор Салаватского городского суда РБ от 17.11.2010г. отменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Щербакова С.А.,

судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ибрагимова А.З., по кассационному представлению государственного обвинителя Купцова С.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 года, которым

Е., ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Ег., ..., не судимый,

освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.115, ч.2 ст.139, ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, объяснения адвоката Ибрагимова А.З. и Ег., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. признан виновным в умышленном причинении К. вреда здоровью средней тяжести и В. легкого вреда здоровью.

Ег. признан виновным в умышленном причинении У. легкого вреда здоровью. Также Е. и Ег. признаны виновными в незаконном проникновении в жилище против воли лица, в нем проживающего, с применением насилия, а также в публичном оскорблении представителей власти – сотрудников милиции Куч. и Х. при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступления совершены 2 ноября 2008 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ег. вину не признал, Е. признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов А.З. в интересах Е. и Ег. просит уголовное дело по ч. 1 ст.115, ст. 139, ч.2 ст. 139 УК РФ; судом не установлено, кто конкретно из Е. оскорблял сотрудников милиции, хотя свидетель Ш. показала, что один из Е. был трезв, вел себя спокойно; при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд не учел противоправное поведение потерпевших, которые избили Ег. и причинили ему легкий вред здоровью.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что суд признал виновным Е. по ст. 78 УК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял один их этих доказательств и отверг другие.

Е. и Ег. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.112 УК РФ по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести К..

Как видно из приговора, государственный обвинитель изменил обвинение, переквалифицировав действия Е. на ч.2 ст. 112 УК РФ, что имеет существенные для него правовые последствия в виде возможного признания права на реабилитацию в случае установления судом отсутствия в его действиях состава указанного преступления.

Также судебная коллегия обращает внимание на противоречия в резолютивной части приговора, где суд признал Е. виновным по ч.2 ст. 139 УК РФ.

Кроме того, выводы суда о виновности Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ нельзя признать вполне убедительными. Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, Е. проникли в квартиру У. в процессе обоюдной драки с У., К. и В., что также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертизы о наличии у Е. телесных повреждений, которым суда оценка к тому же не дана. При квалификации действий Е. по указанной норме закона следует исходить прежде всего из направленности их умысла, когда они последовали в квартиру вслед за У., К. и В. с целью их дальнейшего избиения.

На основании вышеизложенного приговор суда в отношении Е., нельзя признать соответствующим требованиям закона, что влечет его отмену.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, допущенным судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобе и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного Е. обвинения, не признания за Е. права на реабилитацию, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 года в отношении Е. и Ег. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

№ ...