КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Фомина Ю.А. и Латыпова Л.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Х. на приговор Янаульского районного суда РБ от 27 октября 2010 года, которым
Хайдаршин Ф.А., ... года, ... года не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.
С Хайдаршина Ф.А. взыскано в пользу Х. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Чернявской С.А., выступление потерпевшего Х. посредством видеоконференцсвязи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хайдаршин Ф.А. признан виновным в умышленном нанесении Х. множественных ударов ножом в область шеи и грудной клетки, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено 28 мая 2010 года в ... РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе потерпевший Х. просит отменить приговор, ссылаясь на непринятие судом во внимание при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства то, что Хайдаршин Ф.А. ранее привлекался к административной ответственности. Также считает несправедливым взыскание с осужденного в его пользу морального вреда лишь в размере 60000 рублей, а не 800 000 рублей, как он просил. Кроме того, утверждает о необоснованном оставлении судом без внимания заявленных им ходатайств об ознакомлении с материалами дела и оставлении его в ФБУ ИЗ-3/5 ГУФСИН России по РБ для участия в судебных заседаниях по данному уголовному делу.
В возражении на кассационную жалобу осужденный Хайдаршин Ф.А. просит оставить её без удовлетворения. При этом считает приговор законным, а размер компенсации морального вреда – назначенным с учетом разумности и справедливости.
Помощник прокурора ... Галикеев Р.В. предлагает оставить приговор без изменения. При этом указывает на обеспечение судом участия потерпевшего на всех судебных заседаниях, его уведомлениях об отложении рассмотрения дела и ознакомление последнего с материалами дела 30.06.2010 г. Также ссылается на отсутствие каких-либо нарушений закона при решении вопроса о компенсации морального вреда, поскольку судом учтена степень физических и нравственных страданий Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении Х. тяжкого вреда здоровью основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Наказание Хайдаршину Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, в частности, наличия у него несовершеннолетнего ребенка и чистосердечного признания им своей вины.
Что касается довода потерпевшего Х. о том, что суд необоснованно не отразил при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, то, что ранее Хайдаршин Ф.А. привлекался к административной ответственности, то он не может служить основанием к отмене или изменению приговора, поскольку « привлечение лица к административной ответственности» не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 63 УК РФ исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
Не находит суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего в части несправедливости удовлетворения судом его гражданского иска лишь частично в размере 60000 рублей, а не 800000 рублей, как просил он. Сумма 60 000 рублей морального вреда взыскана на законных основаниях, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, исходя из данных материалов дела, требований разумности и справедливости. Для увеличения взысканной с осужденного денежной суммы оснований не усматривается.
Относительно же доводов Х. о неправомерном оставлении судом без внимания заявленных им ходатайств об ознакомлении с материалами дела и оставлении его в ФБУ ИЗ-3/5 ГУФСИН России по РБ для участия в судебных заседаниях по данному уголовному делу, то они также являются необоснованными, ибо, как усматривается из материалов уголовного дела, с ними он ранее был ознакомлен 30 июня 2010 года (л.д. 73-74), а все судебные заседания были проведены судом надлежащим образом - с участием потерпевшего Х.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшего не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Янаульского районного суда РБ от 27 октября 2010 года в отношении Хайдаршин Ф.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Х. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Портянов А.Г., дело № ...