№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сусловой Т.В. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 21 сентября 2010 года, которым
Сусловой Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение осужденной Сусловой Т.В. и адвоката Сандаковой Я.Ю. в поддержку жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Кумертауского городского суда РБ от 22 октября 2009 года Суслова Т.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока наказания 11 марта 2009 года, окончание – 10 сентября 2012 года.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства Сусловой Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Суслова Т.В. просит постановление суда отменить, утверждая, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей. Полагает, что суд не принял во внимание ее положительные характеристики за весь период отбывания наказания и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности ее условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении ходатайства осужденного учитывается и мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, отказ суда в удовлетворении ходатайства Сусловой Т.В. не основан на имеющихся данных.
Администрация исправительного учреждения, положительно характеризуя Суслову Т.В., пришла к выводу о целесообразности ее условно-досрочного освобождения, указав, что осужденная не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроена разнорабочей на выездном объекте, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда, с представителями администрации и другими осужденными вежлива, корректна, настроена доброжелательно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает хорошие отношения с близкими родственниками, имеет положительные взгляды на будущее.
Согласно представленным материалам, за все время отбытия наказания на Суслову Т.В. дисциплинарные взыскания не налагались, при этом она имеет поощрение.
Надлежащей оценки суда данная характеристика и отраженные в ней сведения в постановлении не получили.
Отказывая Сусловой Т.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что поощрение получено осужденной непосредственно перед подачей ею ходатайства, а соблюдение правил установленного порядка отбывания наказания не свидетельствует о становлении Сусловой Т.В. на путь исправления.
Между тем, приведенное судом основание для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной закон не содержит.
Таким образом, выводы суда не мотивированы, каких-либо конкретных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного судом не приведено, в связи с чем постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 21 сентября 2010 года в отношении Сусловой Т.В. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Скорин Г.В.