К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М,
судей Иксанова Р.К., Белоярцева В.В.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого К., адвоката Черновского В.В. на постановление Бирского районного суда РБ от 07 января 2011 года, которым
в отношении К., ... года рождения, ранее судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Черновского В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
По ходатайству ст. дознавателя ОД ОВД по Бирскому району и г. Бирск Токаревой Е.В. постановлением суда в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением, подозреваемый К. и адвокат Черновский В.В. подали кассационные жалобы, в которых просят постановление суда отменить, так как суд не обоснованно применил меру пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельств для заключения под стражу нет. Подозреваемый имеет постоянное место жительства, его личность установлена, был допрошен, ранее мера пресечения не избиралась, требования дознавателя не нарушал, от органов дознания не скрывался. Суд ограничился лишь одной характеристикой от УУМ, которую участковый написал перед направлением материала в суд. Субъективное убеждение суда ничем не обоснованно. Суд принял во внимание доводы дознавателя, которая представила суду искаженные факты. Намереваясь избежать наказания «потерпевшие», имея знакомства в ОВД, имея родственников в ЦРБ, первыми написали заявление в ОВД, исказили обстоятельства событий и с помощью сотрудников милиции из подозреваемых превратились в потерпевших. Суд удовлетворил ходатайство, достоверность которого не проверена материалами дела. Подозреваемый находился в суде в болезненном состоянии, с пулевыми ранениями от пневматического оружия. Ему необходима медицинская помощь, в которой ему правоохранительные органы отказали.
В возражении на кассационные жалобы заместитель Бирского межрайонного прокурора РБ Мирхайдаров Р.Н. предлагает их оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
К. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, он ранее судим.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с мнением суда об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требования ст.ст. 97,99, 108 УПК РФ соблюдены.
Доводы кассационных жалоб о невиновности К. к совершению преступлений, не могут быть предметом рассмотрения, так как обжалуется постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а не рассматриваются обстоятельства дела.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основания.
Согласно ст. 109 ч. 1 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, из чего следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. избрана на 2 месяца. Однако суд не указал срок и дату, на которые избрана данная мера пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Бирского районного суда РБ от 07 января 2011 года в отношении К. изменить. Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. избрана сроком на 2 месяца, то есть по 7 марта 2011 года. В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы подозреваемого К., адвоката Черновского В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п