К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 10 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Фомина Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу адвокат Петрова Г.А. в интересах осужденного Гребенко Д.В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Петрова Г.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Гребенко Д.В., ... года рождения, осужденному 12 марта 2009 года к лишению свободы по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, а на основании ст.ст.69, 70, 74 УК РФ окончательно на 4 года в исправительной колонии общего режима
отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Петрова Г.А. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвокат Петрова Г.А. о замене осужденному Гребенко неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе адвокат Петров Г.А. просит отменить постановление, считая его необоснованным. Указывает, что Гребенко осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл половину срока назначенного наказания, доказал своё исправление, так как имеет поощрения, за хорошее поведение переведен на облегченные условия отбывания наказания. Утверждает, что Гребенко имеет постоянное место жительства и гарантированное место трудоустройства, иск не погашает, так как не может трудоустроиться в связи с отсутствием рабочих мест. Кроме того автор жалобы указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по непредусмотренным законом основаниям.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вертянов С.П. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.
Других условий для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания уголовный закон не содержит.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
В ходе судебного заседания представитель исправительного учреждения пояснил, что Гребенко за период отбывания наказания характеризуется положительно, своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Гребенко не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Так же суд сослался на непредусмотренные законом основания – тяжесть совершенного преступления, не погашение ущерба, совершение преступления в период условного осуждения, значительность не отбытой части срока наказания.
Кроме того, в представленных материалах отсутствует какие либо сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, на основании которых суд сделал вывод о невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство адвоката Петрова Г.А. – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года в отношении Гребенко Д.В. отменить, ходатайство адвоката Петрова Г.А. направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1009.
Судья Накиев Р.Г.