К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 10 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Фомина Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Щербинина Н.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Бодрова Н.П., ... года рождения, осужденного 9 августа 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 30 марта 2005 года, окончание срока 29 марта 2013 года,
удовлетворено: Бодров Н.П. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 4 месяца 5 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Бодрова.
В кассационном представлении прокурор Щербинин Н.А. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что по смыслу закона отсутствие у осужденного взысканий не может служить основанием к его условно-досрочному освобождению, суд не дал надлежащую оценку поведению осужденного Бодрова за весь период отбывания наказания. Кроме того, автор кассационного представления указывает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В возражениях на кассационное представление осужденный Бодров считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, Бодров осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет, имеет 15 поощрений, нарушения других осужденных осуждает, мероприятия воспитательного характера посещает, в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует, на меры убеждения и воспитательного воздействия реагирует правильно, в общении с персоналом исправительного учреждения сдержан, трудоустроен, к труду относится добросовестно, связи с родственниками поддерживает, после освобождения намерен вернуться в семью, трудоустроиться. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Бодров за период отбывания наказания становится на путь исправления, характеризует его положительно, считает, что он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и целесообразным применение к нему услоно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Бодров для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года в отношении Бодрова Н.П. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Бодрова Н.П. из-под стражи освободить.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1063.
Судья Дашкин А.А.