№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Иванова В.В. и кассационную жалобу осужденного Быкова М.В. и на приговор Белебеевского городского суда РБ от 13 сентября 2010 года, которым
Быков М.В., ..., не имеющий судимости
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления и жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Быков М.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим Г., стоимостью 977.000 рублей. Согласно приговору, преступление совершено 17 августа 2008 года в г. Белебей РБ при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании свою вину Быков М.В. признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов В.В. предлагает приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного виновному наказания.
В кассационной жалобе и дополнении Быков М.В. не согласен с приговором, утверждая, что суд не установил квалификацию совершенного им преступления, не указал в приговоре листы дела при исследовании показаний потерпевшего Г. на очной ставке, показания которого не согласуются с показаниями свидетелей; считает, что потерпевший знал о его намерении совершить поездку на автомобиле, преступление совершило неустановленное следствием лицо. Кроме того, суд не обсудил возможность применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, незаконно учел при назначении наказания длительное уклонение обвиняемого от следствия и суда, не принял во внимание факт возмещения им ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего о наказании.
В возражении на кассационное представление Быков М.В. считает изложенные в нем доводы незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, суд при назначении наказания виновному не обсудил возможность применения ст.ст. 73 и ст. 64 УК РФ, о чем правильно указано в кассационной жалобе.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Учитывая отмену приговора в отношении Быкова М.В. по указанным основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 386 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в отношении него в кассационной жалобе и представлении, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Белебеевского городского суда РБ от 13 сентября 2010 года в отношении Быкова М.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Избрать Быкову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу по 14 марта 2011 года включительно.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Мифтахова Р.Х.