КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Денисова О. И., судей Фомина Ю. А. и Галиева Р. Г., при секретаре Илаловой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на постановление Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года.
Указанным постановлением:
- Гарипову Г.В. отказано в удовлетворении заявления об обязывании прокурора Салаватского района РБ от имени государства принести официальные извинения за причинённый вред;
- взыскано с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Гарипова Г.В. ежемесячное государственное пособие в размер пяти минимальных размеров оплаты труда за период его временного отстранения от должности с 2 декабря 2009 года по 22 апреля 2010 года в сумме 101.755 рублей 17 копеек и расходы на оказание юридической помощи 10.000 рублей, всего 111.755 рублей 17 копеек;
- взыскано с администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан в пользу Гарипова Г.В. командировочные расходы за период нахождения на учебной сессии с 19 ноября по 5 декабря 2009 года – 3850 рублей;
- суд обязал районную газету «Юрюзань» в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации Гарипова Г.В..
Заслушав доклад судьи председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Гарипов в порядке статей 133, 135 и 136 УПК РФ обратился в суд, вынесший оправдательный приговор, с жалобой о возмещении ему вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, а также обязать прокурора Салаватского района РБ опубликовать в районной газете сведения о его реабилитации и принести ему извинения за причинённый вред.
Обжалуемым постановлением суд принял вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ К. просит отменить постановление по тем основаниям, что не приложены соглашения об оказании Гарипову юридической помощи, заключённое между ним и адвокатом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов дела, Гарипов приговором Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. По определению суда кассационной инстанции от 22 апреля 2010 года приговор вступил в законную силу, за Гариповым признано право на реабилитацию. С вопросом о разрешения реабилитации он обратился в суд. По результатам рассмотрения требований Гарипова о реабилитации суд принял вышеуказанное постановление, в том числе взыскав с министерства финансов Российской Федерации за счёт казны государства расходы Гарипова по оплате труда адвоката.
С доводами кассационной жалобы об отсутствии соглашения Гарипова с адвокатом, что, по мнению автора этого документа, должно повлечь отмену судебного постановления, согласиться нельзя.
Как правильно указал суд, сославшись на нормы закона, имущественный вред возмещается реабилитированному в полном объёме.
Гариповым обоснованно были заявлены требования, кроме других видов причинённого ему вреда, о возмещении расходов, понесённых им в связи с оплатой труда адвоката в сумме 10.000 рублей. Эти расходы им обоснованы соответствующими квитанциями о выплате этих денежных средств защитнику. Не представление письменного соглашения не может служить признанием несостоявшимся уплаты денежных средств адвокату.
Согласно статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных оплат труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстранённому от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ настоящего Кодекса, относится к процессуальным издержкам. Поэтому эти издержки подлежат возмещению Гарипову, поскольку он, будучи временно отстранённым от должности, не получал эти средства за время отстранения от должности главы администрации, и они судом правильно взысканы в его пользу с государства.
При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года по жалобе ГАРИПОВА Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Юдин Ю. С.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 830.