...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р. при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемой Ж. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года, которым Ж. ......, продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев, то есть до 24 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Одинцова Ю.Г., просившего постановление отменить, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В Стерлитамакский городской суд РБ поступило уголовное дело по обвинению Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ж. истекает 24 декабря 2010 года.
Суд, продлевая меру пресечения в виде заключения под стражей Ж., сослался на то, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет регистрации на территории РБ, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела.
Не согласившись с постановлением, Ж. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что к ходатайству следователя не приложено сведений о ее личности, суд не указал конкретных фактических обстоятельств, на основании которых принял такое решение, не учел, что она является гражданином РФ, проживает и зарегистрирована в г.Оренбурге, на свободе имеет престарелую мать – инвалида II группы и несовершеннолетнюю дочь, тельностью, воспрепятствовать рассмотрению уголовного делакоторые нуждаются в её уходе и опеке, ранее никогда не привлекалась к административной и уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы Ж. об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Как следует из материала, Ж. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.
Суд, с учетом данных обстоятельств, а также, исходя из того, что основания, с учетом которых в отношении Ж. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, правильно пришел к выводу о невозможности изменения избранной в отношении неё меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы Ж. о том, что она имеет престарелую мать – инвалида и несовершеннолетнюю дочь, могут быть оценены судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании по существу предъявленного обвинения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Ж., не допущено.
Оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы Ж. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года в отношении Ж. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: